Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26502/2023[88-35438/2023]

N 88-35438/2023

N 2-959/2022

г. Саратов 8 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Кузнецова В.С. к муниципальному унитарному предприятию "ДЕЗ-Лыткарино" о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Кузнецова В.С. на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. обратился с иском к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что он является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, исправно их оплачивает, однако полагает, что услуги оказываются ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 3 августа 2022 г. исковые требования Кузнецова В.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 3 августа 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Кузнецов В.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: "адрес". Данный дом находится в управлении ответчика МУП "ДЕЗ-Лыткарино".

Истец регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за содержание жилого фонда, за период с апреля 2019 г. по март 2022 г. за данную услугу истцом уплачено 82 476, 96 руб.

15 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчет по строке ЕПД "Содержание ж/ф" в размере 50 % от начислений за каждый месяц ввиду ненадлежащего оказания услуги. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", исходил из того, что ответчиком представлены доказательства оказания услуг надлежащего качества, между тем фотографий, представленные истцом в качестве доказательств заявленных требований отклонены судом, как не соответствующие требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей кассационной жалобе Кузнецов В.С. выражает несогласие с выводами судов об оказании ответчиком жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, указывая на отсутствие доказательств их оказания, между тем данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, при этом истцом не были представлены надлежащие доказательства в опровержение документально подтвержденной позиции ответчика о качественно оказанной услуги.

Суд пришел к выводу о том, что представленные истцом фотографии не являются надлежащими доказательствами, поскольку не представляется возможным установить где, кем, в какое время производилось фотографирование, что исключает относимость указанных доказательств к настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова В.С. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова