Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28047/2023[88-29043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гельд Н.В, Якубова Е.В. к администрации городского округа Жуковский об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе администрации городского округа Жуковский на решение Жуковского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя администрации городского округа Жуковский Московской области Богатыревой О.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельд Н.В, Якубова Е.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Жуковский Московской области об установлении факта родственных отношений с Макарьевым И.К, 11 мая 1964 года рождения, восстановлении срока для принятия наследства после смерти Макарьева И.К, умершего N г, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: "адрес", по 1/2 доле за каждым.

В обоснование требований указали, что Макарьев И.К. являлся их двоюродным братом, после смерти его матери, их тети - Макарьевой Т.И, умершей 6 декабря 2017 г, по инициативе Макарьева И.К. связь с ним была потеряна. О смерти Макарьева И.К. стало известно только в сентябре 2022 г, после чего истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако им было отказано.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г, заявленные Гельд Н.В. и Якубовой Е.В. удовлетворены.

Установлено, что Гельд Н.В, Якубова Е.В. являются двоюродными сестрами Макарьева И.К, 11 мая 1964 года рождения, умершего 1 марта 2020 г.

Гельд Н.В. и Якубовой Е.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Макарьева И.К.

За Гельд Н.В, Якубовой Е.В. признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доле на квартиру по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе администрации городского округа Жуковский ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Гельд Н.В, Якубова Е.В. просили оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, родителями истцов являлись: отец Деменев В.А, мать Деменева В.И.

Родителями Деменевой (до замужества Сучковой) В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись: отец Сучков И.Е, мать Сучкова Д.И.

Матерью Макарьева И.К. являлась Макарьева (до замужества Сучкова) Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являлись: отец Сучков И.Е, мать Сучкова Д.И.

Мать истцов Деменева В.И. умерла 7 декабря 2008 г.

Макарьева Т.И. умерла 6 декабря 2017 г.

Макарьев И.К. умер 1 марта 2020 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы мотивировали требования тем, что, проживая в г. Новосибирске, после смерти своей матери поддерживали связь, общались по телефону с тетей Макарьевой Т.И, проживающей в г. Москве, после ее смерти ее сын Макарьев И.К. от общения с истцами отказался, на их письма не отвечал, ни с кем из родственников связь не поддерживал, семью не имел, своим знакомым и коллегам о том, что у него есть родственники не сообщал, поэтому о его смерти истцов не известили. О том, что Макарьев И.К. умер, истцам стало известно только в сентябре 2020 г. Иных наследников после его смерти нет, в спорной квартире никто после смерти Макарьева И.К. не проживает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1114, 1141, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, Макарьев И.К. приходился двоюродным братом истцам, которые являются наследниками по закону после смерти Макарьева И.К, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истцы не обратились к нотариусу, поскольку не знали и не могли знать об открытии наследства после смерти Макарьева И.К. по независящим от них обстоятельствам, учитывая, что о смерти Макарьева И.К. истцам стало известно в сентябре 2022 г, а с иском в суд они обратились 1 ноября 2022 г, суд пришел к выводу, что причины пропуска истцами срока для принятия наследства являются уважительными, срок подлежит восстановлению, в связи с чем признал истцов, принявшими после смерти Макарьева И.К. наследство в виде спорной квартиры в равных долях.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для признания уважительными причины пропуска истцами срока для принятия наследства, его восстановления у суда не имелось, поскольку истцы по собственному желанию не поддерживали родственные отношения с наследодателем, не интересовались его судьбой, были предметом исследования нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком каких-либо мер в отношении спорной квартиры не принималось, интереса к данному имуществу ответчик до обращения истцов с настоящим иском в суд не проявлял.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Жуковский - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова