Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28463/2023[88-29733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишаков М.Т. к администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, Бутовой Нине Тихоновне о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, по кассационной жалобе Тишаков М.Т. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишаков М.Т. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, Бутовой Н.Т, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти своей матери Тишаковой Н.Ф. на 1/3 земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в размере 10, 01 га в земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес"".

В обоснование требований указал, что после смерти его матери в 1988 г. открылось наследство в виде земельной доли, принадлежащей ей на основании протокола общего собрания ТОО "Донское".

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тишаковым М.Т. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Тишакова Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками после ее смерти являлись: супруг Тишаков Т.М, сын Тишаков М.Т. дочь Бутова Н.Т.

31 октября 2008 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Бутова Н.Т, указав, что наследство состоит из земельной доли 10, 01 га в ТОО "Донской". Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Тишаков Т.М. ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Тишакова Т.М. открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратился его сын Тишаков М.Т. Тишаковым М.Т. получено свидетельство и дополнительное свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельной доли из земель сельхозназначения в размере 10, 01 га, находящейся в общей долевой собственности "адрес", принадлежащей наследодателю Тишакову Т.М. на праве собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тишаков М.Т. мотивировал требования тем, что его матери, как и отцу, принадлежала на праве собственности земельная доля в "адрес"" и он, как наследник Тишаковой Н.В, имеет право на 1/3 земельной доли.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно протоколу собрания совхоза "Донской" от 30 мая 1992 г. выбрана организационно-правовая форма хозяйства и произведен раздел земельных паев. Земельный пай Тишаковой Н.Ф. составил 10, 01 га.

Согласно постановлению администрации Задонского района Липецкой области N 293 от 13 августа 1992 г. зарегистрировано ТООО "Донское".

В списках невостребованных земельных паев указана Тишакова Н.Ф, при этом указано, что она умерла.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 527, 532, 546ГК РСФСР, ст.ст. 17, 1112 ГК РФ, Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что при жизни Тишаковой Н.Ф. земельная доля в ТОО "Донское" не выделялась, в связи с чем суд пришел к выводу, что право собственности Тишаковой Н.В. на земельную долю возникнуть не могло в связи с ее смертью в 1988 г, до принятия решения о разделе земельных долей, и не подлежало включению в состав наследства после ее смерти, оснований для признания за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тишаковой Н.Ф. на спорное имущество не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие Тишакова М.Т. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении настоящего спора, были предметом исследования судов обеих инстанций им дана правильная правая оценка.

Доводы кассатора о том, что Тишакова Н.Ф. была наделена земельным паем основаны на неправильном толковании норм права, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тишаков М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова