Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28940/2023[88-42000/2023]

N 88-42000/2023

N 2-1947/2023

г. Саратов 15 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО4, ФИО3 на апелляционное определение Московского областного суда от 31 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о выделе доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Ушинина В.И. обратилась в суд с иском к Серову П.П, Муравьевой Т.В, Муравьеву В.В, Куц Г.А. о выделе в натуре 15/100 долей в жилом доме по адресу: "адрес".

17 апреля 2023 г. Раменским городским судом Московской области вынесено три определения о назначении судебных заседаний для рассмотрения заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31 мая 2023 г. прекращено производство по частным жалобам Муравьевой Т.В. на определения Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 г. о назначении судебных заседаний.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского областного суда от 31 мая 2023 г. как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Прекращая производство по делу по частным жалобам на определения Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что определение о назначении судебного заседания не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы сводятся к изложению собственного мнения кассаторов о правильности рассмотрения дела, основаны на неправильном токовании норм права, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова