Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29822/2023[88-30520/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Крючковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малахову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационным жалобам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Малахова Г. В.

на решение Советского районного суда г.Орла от 27 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца, поддержавшего свою кассационную жалобу, возражавшего против кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Малахову Г. В. о взыскании 1 081 062 рублей 23 копеек задолженности по кредитному договору N27013731-17/4505 от 31 октября 2017 года, процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности, а также просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "данные изъяты"", 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решением Советского районного суда г.Орла от 27 января 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать 580 810 рублей 13 копеек задолженности по кредитному договору N27013731-17/4505 от 31 октября 2017 года, в том числе, 417 400 рублей 85 копеек основного долга, 163 409 рублей 28 копеек задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности по основному долгу по ставке 23% годовых за период с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль " "данные изъяты"", 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Малахов Г.В. подали на них кассационные жалобы.

Малахов Г.В. в кассационной жалобе указывает, что срок исковой давности должен быть признан пропущенным по всем заявленным требованиям, а суд необоснованно признал подлежащими применению к отношениям сторон условия договора, устанавливающие значительный размер процентов за пользование кредитом.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" в кассационной жалобе полагает, что судом неверно определен размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, так как платежи по графику им не вносились, а, соответственно, проценты за пользование кредитом должны начисляться на всю сумму непогашенную долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31 октября 2017 года между АО Банк "Советский" и Малаховым Г.В. был заключен смешанный кредитный договор N27013731-17/4505, по условиям которого ответчику предоставлено 585 010 рублей для приобретения автомобиля марки " "данные изъяты"", 2010 года выпуска, на срок до 31 октября 2022 года под 23% годовых с ежемесячной оплатой по 16 491 рублей 71 копеек согласно графику.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору стороны согласовали залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки " "данные изъяты"", 2010 года выпуска (пункт 10 индивидуальных условий договора).

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, тогда как Малаховым Г.В. допущена просрочка внесения платежей по его погашению.

В результате совершения ряда сделок цессии право требования долга к Малахову Г.В. по договору от 31 октября 2017 года перешло к ГК "Агентство по страхованию вкладов", о чем должник был уведомлен.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 334, 348, 350, 382, 819 ГК РФ, суды установили факт нарушения Малаховым Г.В. условий договора от 31 октября 2017 года в части соблюдения сроков внесения платежей, в связи с чем пришли к выводу о правомерности требований о взыскании с него суммы долга, процентов, а также об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество, однако, учитывая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, признали иск подлежащим частичному удовлетворению.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Малахова Г.В, являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При разрешении спора судом применены те условия, которые согласованы сторонами в договоре, в том числе, в части размера процентов за пользование кредитом. Требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" правильно удовлетворены судом с применением срока исковой давности, который по части периода взыскания не истек. При этом позиция истца о необходимости расчета долга не по графику, а исходя из нарастающей суммы непогашенного долга, мотивированно отклонена, так как к повременным платежам исковая давность применяется именно к каждому установленному соглашением сторон платежу в отдельности.

В целом доводы, приведенные в кассационных жалобах, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 27 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Малахова Г. В. - без удовлетворения.