Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30243/2023[88-31502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Лысенко С.В. к Маркина Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Маркина Т.В. к Лысенко С.В. о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Маркина Т.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя Лысенко С.В. - Абызова А.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко С.В. обратился в суд с иском к Маркиной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что стороны состояли в браке с 23 декабря 2016 г. до 29 марта 2022 г. В период брака Лысенко О.А. подарила Лысенко С.В. денежные средства в размере 2 995 000 рублей. За счет указанных средств на имя Маркиной Т.В. был приобретен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес". В последующем Маркина Т.В. продала земельный участок за 1 000 000 рублей и половину от вырученных от продажи денежных средств истцу не передала. С учетом уточнения требований просил взыскать с Маркиной Т.В. в его пользу 500 000 рублей.

Маркина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Лысенко С.В, просила произвести раздел денежных средств, хранившихся на счетах Лысенко С.В. в размере 10 804 545, 30 рублей, взыскать в ее пользу компенсацию в размере 5 402 272, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 75 500 рублей.

В обоснование требований указала, что Лысенко С.В. без ее согласия снял со счетов общие денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 г. исковые требования Лысенко С.В. удовлетворены, встречные исковые требования Маркиной Т.В. удовлетворены частично.

С Маркиной Т.В. в пользу Лысенко С.В. взысканы денежные средства в размере в размере 500 000 рублей.

С Лысенко С.В. в пользу Маркиной Т.В. взысканы денежные средства в размере 48 304, 48 рублей, судебные расходы в размере 75 900 рублей. В остальной части встречные исковые требований оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в производстве зачета взысканных судом денежных средств, в отмененной части принято новое решение, произведен взаимозачет взысканных денежных средств, с Маркиной Т.В. в пользу Лысенко С.В. взысканы денежные средства в размере 375 795, 52 рублей.

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маркиной Т.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Кассатор указывает на несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 23 декабря 2016 г. до 29 марта 2022 г.

Фактически брачные отношения между Лысенко С.В. и Маркиной Т.В. были прекращены 18 августа 2021 г.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк" по состоянию на 18 августа 2021 г. на расчетных счетах, открытых на имя Лысенко С.В, находились денежные средства в размере:

N в размере 9 747 рублей 54 копеек, 40 N в размере 3 459 рублей 22 копеек, 40 N в размере 22 409 рублей 97 копеек, 40 N в размере 50 141 рубля 90 копеек, 40 N в размере 10 698 рублей 65 копеек, 40 N в размере 0 рублей.

Всего на указанных счетах находились денежные средства в общем размере 96 457, 28 рублей.

Согласно сведениям ПАО "ВТБ" по состоянию на 18 августа 2021 г. на расчетных счетах, открытых на имя Лысенко С.В, находились денежные средства в размере:

N в размере 10 рублей 52 копеек, N в размере 100 рублей, 40 N в размере 41 рубля 15 копеек.

Всего на указанных счетах находились денежные средства в общем размере 151, 67 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Маркиной Т.В. требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Лысенко С.В, на дату прекращения семейных отношений, являются общим имуществом супругов, которое подлежит разделу между ними в равных долях.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие Маркиной Т.В. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 2018 г. супруги проживали в разных городах с этого времени Лысенко С.В. имел возможность расходовать денежные средства по своему усмотрению, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Маркиной Т.В. о направлении запросов в ГИБДД, Росреестр с целью установления имущества, которое Лысенко С.В. мог приобрести на денежные средства, снятые со счетов в банках, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия отмечает, что суд правильно применил нормы ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, обеспечивая соблюдение процессуальных прав истца. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом на обсуждение выносились заявленные Маркиной Т.В. ходатайства и были разрешены по правилам статей 56, 57, 166 ГПК РФ.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маркина Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова