Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31110/2023[88-32585/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Хохловой Ю. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по кассационной жалобе Хохловой Ю. В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее по тексту - АО) "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Хохловой Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 24 августа 2008 года N 78333747 в размере 66084 рублей 44 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 45490 рублей 38 копеек, платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 9077 рублей 80 копеек, комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 3166 рублей 26 копеек, платы за пропуск минимального платежа в размере 7400 рублей, за смс-сервис в размере 350 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1091 рубля 27 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Хохловой Ю.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N 78333747. Во исполнение договора банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты N N, предоставил ответчику карту с первоначальным лимитом в размере 20000 рублей, которая в этот же день была активирована Хохловой Ю.В. За период с 30 августа 2008 года по 16 февраля 2023 года Хохловой Ю.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Однако обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Хохловой Ю.В. взысканы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 24 августа 2008 года N 78333747 в размере 66084 рублей 44 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 45490 рублей 38 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты - 600 рублей, проценты за пользование кредитом - 9077 рублей 80 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования - 3166 рублей 26 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 7400 рублей, плата за смс-сервис - 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091 рубля 27 копеек

В кассационной жалобе Хохлова Ю.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 августа 2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Хохловой Ю.В. был заключен кредитной договор N 78333747 в оферто-акцептной форме, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Своей подписью в заявлении Хохлова Ю.В. подтвердила, что с условиями предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", тарифами по карте она ознакомлена и согласна, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Условия кредитного договора в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств истец предоставил ответчику денежные средства в пределах кредитной линии.

Карта ответчиком активирована 24 августа 2008 года, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Согласно пункту 4.17 указанных Условий срок погашения задолженности по договору, включая срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счет-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем такого выставления является день формирования и направления ее клиенту.

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки по день оплаты заключительного счета-выписки, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых) (пункт 8.17 Условий).

Взятые на себя обязательства Хохлова Ю.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 66084 рублей 44 копеек.

Банком ответчику была выставлена заключительная счет-выписка от 24 сентября 2015 года на сумму 66084 рубля 44 копейки со сроком оплаты до 23 октября 2015 года.

Поскольку задолженность не была погашена, 30 января 2017 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N5 Ленинского района г. Пензы с заявлением вынесении судебного приказа в отношении ответчика Хохловой Ю.В.

3 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Пензы был вынесен судебный приказ по делу N2-197/2017, которым с Хохловой Ю.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" была взыскана задолженность по договору N78333747.

25 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Пензы указанный судебный приказ был отменен.

28 февраля 2023 года истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет 66084 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 45490 рублей 38 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты - 600 рублей, проценты за пользование кредитом - 9077 рублей 80 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования - 3166 рублей 26 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 7400 рублей, плата за смс-сервис - 350 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, нормам материального права, положениям статей 319, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, проверив расчет задолженности, частично удовлетворил исковые требования, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка заявителя на то, что договор был заключен на срок до 25 августа 2010 года и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, исходя из ранее приведенных Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, является несостоятельным.

Кроме того, Хохлова Ю.В. продолжала пользоваться картой до 24 июня 2015 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют ее позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Хохловой Ю. В. - без удовлетворения.