Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32802/2023[88-36404/2023]

N 88-36404/2023, N 2-10/2023

г. Саратов 25 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Максаковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Максаковой Галины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2023 года в пользу ПАО "Сбербанк России" с Максаковой Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 1044526 от 5 декабря 2019 года за период с 11 октября 2021 года по 15 ноября 2022 года в размере 26923, 77 руб, в том числе: просроченный основной долг 22323, 90 руб, просроченные проценты 4599, 87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007, 71 руб.

Апелляционным определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 августа 2023 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, установив обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, в которых ответчик оспаривает действительность кредитного договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, несостоятельны к отмене судебных актов.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования банка, исходили из доказанности материалами дела обстоятельств заключения кредитного договора с ответчиком на согласованных условиях, предоставления суммы кредита заемщику и ненадлежащего исполнения им обязательств по его возврату. Ответчик встречного иска о признании кредитного договора не предъявлял, доказательств признания договора недействительным не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленных судебных актов у судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья