Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33071/2023[88-38530/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашковой Е. В. к Балесной В. В, Барановой Р. В. о признании недействительными доверенности, договора дарения, включении в наследственную массу объектов недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Ивашковой Е. В.

на решение Мглинского районного суда Брянской области от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашкова Е.В. обратилась в суд с иском к Балесной В.В, Барановой Р.В. о признании недействительными доверенности, договора дарения, включении в наследственную массу объектов недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ивашкова Е.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ивашкова Е.В. приходится дочерью Потеева В.П, умершего 31 января 2021 г.

Наследниками по закону к имуществу умершего Потеева В.П, состоящего из денежных вкладов в ПАО Сбербанк, в равных долях являются его дети Ивашкова Е.В. и Баранова Р.В.

23 сентября 2015 г. Потеев В.П. оформил нотариальную доверенность на имя Балесного В.С. с правом распоряжения всем имуществом, в том числе заключение сделок, сроком на пять лет.

25 сентября 2015 г. Балесный В.С. от имени Потеева В.П. (даритель) и Балесная В.В. (одаряемая) заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

8 октября 2015 г. за Балесной В.В. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-154, 166-167, 177-179, 182, 185, 185.1 ГК РФ, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Потеев В.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенности на имя Балесного В.С. с целью дарения имущества Балесной В.В, как и не представлено доказательств того, что он заблуждался относительно сущности доверенности на распоряжение имуществом.

Обстоятельства, указывающие на то, что сделка совершена под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлены.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда, дополнительно указав, что сам Потеев В.П. при жизни (с момента оформления доверенности и договора дарения в сентябре 2015 г. и до смерти - 31 января 2021 г.) сделки не оспаривал, с требованиями о признании недействительными доверенности и договора дарения дома и земельного участка дочери Балесной В.В. не обращался.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мглинского районного суда Брянской области от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: