Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33147/2023[88-34363/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агасьянц Елены Анатольевны к Шупиловой Евгении Олеговне о возмещении убытков, по кассационной жалобе Агасьянц Елены Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Вервейко Е.В. представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Агасьянц Е.А. обратилась с иском к Шупиловой Е.О. о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 8 сентября 2018 года заключила с Шупиловой Е.О. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 4 договора стороны оценили квартиру в размере 5 800 000 руб. Расчеты между сторонами за проданную квартиру состоялись в предусмотренном договором порядке.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-204/2021 по иску ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Москворечье" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в интересах недееспособной ФИО11 к Шупиловой Е.О, Агасьянц Е.А. договор дарения квартиры, заключенный между Кипнис Л.В. и Шупиловой Е.О. 14 марта 2016 года признан недействительным; договор купли-продажи квартиры, заключенный между Шупиловой Е.О. и Агасьянц Е.А. 8 сентября 2018 года признан недействительным; квартира истребована из чужого незаконного владения Агасьянц Е.А.; за Кипнис Л.В. признано право собственности на квартиру.

Агасьянц Е.А, указывая, что поскольку вступившим в законную силу решением суда квартира истребована из ее владения, стоимость квартиры в настоящее время составляет 10 980 657 руб, полагает, что в ее пользу подлежат взысканию убытки в данном размере, так как за уплаченную по договору цену 5 800 000 руб. аналогичную квартиру истец в настоящее время приобрести не сможет.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года исковые требования Агасьянц Е.А. удовлетворены.

С Шупиловой Е.О. в пользу Агасьянц Е.А. взысканы убытки в размере 10 980 657 рублей, расходы по нотариальному удостоверению договора купли-продажи квартиры в размере 24 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года изменено в части размера взысканных убытков.

С Шупиловой Е.О. в пользу Агасьянц Е.А. взысканы убытки в виде стоимости квартиры по договору купли-продажи от 8 сентября 2018 года в размере 5 800 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агасьянц Е.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 года отменить, оставить в силе решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 года, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Кипнис Л.В. и Шупиловой Е.О. 14 марта 2016 года заключен договор дарения квартиры по адресу: Москва, "адрес" общей площадью 32, 5 кв.м, кадастровый номер N

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года Кипнис Л.В. признана недееспособной.

На основании договора купли-продажи квартиры от 8 сентября 2018 года, заключенного между Шупиловой Е.О. и Агасьянц Е.А, в собственность истца Агасьянц Е.А. передана квартира по адресу: "адрес", общей площадью 32, 5 кв.м, кадастровый номер N

Согласно пункту 4 договора стоимость вышеуказанной квартиры согласована сторонами в размере 5 800 000 руб.

Согласно пункту 9 договора продавец обязуется передать покупателю квартиру, свободную от прав третьих лиц.

Из пункта 14 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, или вследствие предъявления претензий третьими лицами со стороны продавца к покупателю, или вследствие нарушения прав третьих лиц при отчуждении квартиры, в том числе со стороны предыдущих собственников квартиры, или их супругов, или любых других, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятии квартиры у покупателя, продавец обязуется в течение одного месяца с момента регистрации соглашения о расторжении настоящего договора, либо вступления в законную силу решения суда возвратить покупателю все полученные за квартиру денежные средства, указанные в п. 4 настоящего договора, а также возместить все документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры.

Вышеуказанный договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Чернигова И.О. - Сусловой А.В, и зарегистрирован в реестре нотариальных действий за N 77/797-н/77-2018-23- 290.

Государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру произведена 17 сентября 2018 года N N

Квартира передана истцу Агасьянц Е.А. по передаточному акту от 18 сентября 2018 года.

Факт получения ответчиком Шупиловой Е.О. денежных средств в размере 5 800 000 руб. подтвержден распиской от 18 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-204/2021 по иску ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания "Москворечье" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в интересах недееспособной Кипнис Л.В. к Шупиловой Е.О, Агасьянц Е.А. договор дарения квартиры, заключенный между Кипнис Л.В. и Шупиловой Е.О. 14 марта 2016 года признан недействительным; договор купли-продажи квартиры, заключенный между Шупиловой Е.О. и Агасьянц Е.А. 8 сентября 2018 года признан недействительным; квартира истребована из чужого незаконного владения Агасьянц Е.А.; за Кипнис Л.В. признано право собственности на квартиру.

Указанным судебным актом установлено, что при заключении договора дарения 14 марта 2016 года Кипнис Л.В. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка, заключенная с Шупиловой Е.О. является недействительной, что, в свою очередь, также влечет недействительность сделки купли-продажи от 8 сентября 2018 года, заключенной между Шупиловой Е.О. и Агасьянц Е.А.

Суд первой инстанции, исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда договоры дарения и купли-продажи спорной квартиры признаны недействительными, квартира истребована из владения покупателя Агасьянц Е.А, ответчиком не представлено доказательств того, что покупатель знал или должен был знать, что на момент заключения договора дарения 14 марта 2016 года Кипнис Л.В. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что до заключения договора купли-продажи - 10 ноября 2017 года решением Симоновского районного суда г. Москвы Кипнис Л.В. признана недееспособной, пришел к выводу, что у истца в силу положения статьи 461 ГК РФ возникло право требования возмещения убытков.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 181, корп. 1, кв. 101, общей площадью 32, 5 кв.м, кадастровый номер N, по состоянию на 25 апреля 2022 года составляет 10 980 657 руб.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца, что предусмотренная пунктом 14 договора купли-продажи обязанность продавца - ответчика Шупиловой Е.О. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить истцу полученные за квартиру денежные средства в размере 5 800 000 руб, что ответчиком исполнено не было, не является основанием к отказу истцу в возмещении убытков в заявленном размере, определенной как рыночная стоимость истребованной квартиры по состоянию на 25 апреля 2022 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков, однако не согласилась с их размером, руководствуясь статьями 15, 461 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришла к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для возмещения убытков в размере рыночной стоимости квартиры, решение суда изменила и взыскала в пользу Агасьянц Е.А. понесенные убытки - расходы на приобретение квартиры в размере 5 800 000 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из уплаченной им за товар денежной суммы.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи