Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-33314/2023[88-101/2024-(88-33399/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Голубева И.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт", публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, незаконным начисления задолженности по оплате за электроэнергию, возложении обязанности произвести подключение к электроэнергии и перерасчете платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, встречному иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к ФИО1 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт"), публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион"), просила:

признать незаконным акт N 0084143 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от 5 мая 2022 г, признать незаконными начисления задолженности в размере 208 545, 80 руб. за период с 17 февраля 2022 г. по 4 апреля 2022 г, возложить на ПАО "Мосэнергосбыт" обязанности подключить электроэнергию к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии и аннулировать незаконно начисленную задолженность по оплате электроэнергии в размере 208 545, 80 руб. за период с 22 февраля 2022 г. по 4 апреля 2022 г, взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 104 272, 29 руб, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 208 545, 80 руб. за период с 17 февраля 2022 г. по 4 апреля 2022 г.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ПАО "Россети Московский регион" в возражениях на жалобу просит в её удовлетворении отказать.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, представитель ПАО "Россети Московский регион" ФИО5, избравшая указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в её отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование ПАО "МОЭСК") на основании договора энергоснабжения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N поставляет электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого является ФИО1

В связи с имеющейся задолженностью по оплате электрической энергии и направления ФИО1 претензии 1 октября 2018 г. и предупреждения от 16 октября 2018 г, в указанный жилой дом 5 декабря 2018 г. была приостановлена подача электроэнергии.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 6 мая 2019 г. с ФИО1 в пользу АО "Мосэнерго" взыскана задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию за период с октября 2015 года по 5 декабря 2018 г. в размере 332 611, 20 руб, которое исполняется УФССП по Московской области Коломенским РОСП путем обращении взыскания на пенсию должника.

28 августа 2019 г. ФИО1 частично оплатила данную задолженность.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате потребленной электрической энергии, в её адрес через личный кабинет клиента были направлены ДД.ММ.ГГГГ - претензия, 16 декабря 2021 г. - предупреждение.

Претензия от 1 декабря 2021 г. и предупреждение от 16 декабря 2021 г. были направлены посредством сообщений в личный кабинет клиента.

16 февраля 2022 г. ПАО "Россети Московский регион" ограничила режим потребления электрической энергии абоненту ФИО1, составив акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Сетевой организацией составлен акт проверки от 4 апреля 2022 г. о наличии самовольного подключения к электрической сети путем включения вводного автомата и срыва пломбы N 40000294.

ФИО1 направлено уведомление на составление акта бездоговорного потребления электрической энергии в период полного (частичного) ограничения потребления электрической энергии, которое получено адресатом 21 апреля 2022 г.

5 мая 2022 г. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 008414/К-ВЭС-б. Поскольку акт потребителем не подписан в связи с неявкой ФИО1 на его составление, он направлен в её адрес почтой.

ПАО "Россети Московский регион" произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17 февраля 2022 г. по 4 апреля 2022 г, согласно которому неосновательное обогащение в размере бездоговорного потребления электрической энергии в размере 50 252 кВт/ч составило 208 545, 80 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 2, 84, 174, 177, 189, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 1, 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из законности акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 008414/К-ВЭС-б от 5 мая 2022 г. и начисления задолженности в размере 208 545, 80 руб. за период с 17 февраля 2022 г. по 4 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и удовлетворения встречных исковых требований ПАО "Россети Московский регион".

Приведенный в жалобе довод о том, что заявитель не была предупреждена о предстоящем ограничении подачи электрической энергии в её жилой дом, является несостоятельным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в АО "Мосэнергосбыт" используется автоматизированная информационная система АИС "Личный кабинет клиента".

По адресу: "адрес", открыт лицевой счет N, по которому открыт личный кабинет клиента.

В адрес ФИО1 посредством указанного личного кабинета клиента были направлены 1 декабря 2021 г. - претензия, а 16 декабря 2021 г. - предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии до оплаты задолженности, которая составила 260 734, 71 руб.

Кроме того, о возможном приостановлении подачи электроэнергии ФИО1 была проинформирована в квитанциях на оплату электроэнергии.

Фактически доводы кассационной жалобы о незаконном отключении принадлежащего ей жилого дома от электроэнергии, несогласии с расчетом задолженности направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела вопреки доводам жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу решения суда и апелляционного определения с учетом положений статьи 379.7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 3 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи