Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33593/2023[88-35396/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенщикова И.Ю. к Чурсиной А.В. о признании отмененным завещания, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому требованию Чурсиной А.В. к Гребенщикову И.Ю. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, по кассационной жалобе Гребенщикова И.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 августа 2023 г, Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Чурсиной А.В. и ее представителя, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гребенщиков И.Ю. обратился в суд с иском к Чурсиной А.В, с учетом уточнений требований, окончательно просил признать отмененным завещание от 26 ноября 2014г, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Т.А, зарегистрированное в реестре за N; признать за ним право собственности на "адрес" в "адрес" в порядке наследования.

Чурсина А.В. обратилась со встречным иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Гребенщикова Ю.А.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2023г, оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 августа 2023 г, исковые требования Гребенщикова И.Ю. удовлетворено частично, за ним признано право собственности на 1/2 доли "адрес" в "адрес", после смерти Гребенщикова Ю.А, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному 3 октября 2017г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. в реестре за N; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Чурсиной А.В. удовлетворены, за ней признано право собственности на 1/2 доли указанной квартиры, после смерти Гребенщикова Ю.А, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному 26 ноября 2014г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. в реестре за N.

В кассационной жалобе Гребенщиков И.Ю. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гребенщиков Ю.А, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: "адрес".

26 ноября 2014г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. удостоверено завещание Гребенщикова Ю.А, зарегистрированное в реестре за N, которым наследодатель завещал Чурсиной А.В. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Также судом установлено, что 3 октября 2017г. наследодатель составил завещание, которым завещал своему сыну Гребенщикову И.Ю. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Завещание также удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Т.А, зарегистрированное в реестре за N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1118, 1119, 1130, 1132, исходил из того, что Гребенщиков И.Ю. и Чурсина А.В. являются наследниками по завещанию к имуществу умершего Гребенщикова Ю.А, в связи с чем имеются основания для признания за ними права собственности на наследственное имущество, в связи с чем частично удовлетворил требования Гребенщикова И.Ю. о признания за ним право собственности на 1/2 доли "адрес" в "адрес", после смерти отца Гребенщикова Ю.А, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному 3 октября 2017г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области за N, и удовлетворил требования Чурсиной А.В. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по завещанию, удостоверенному 26 ноября 2014г, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области за N.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимаются во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции отклонил доводы Гребенщикова И.Ю. о том, что завещание от имени наследодателя, удостоверенное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Самариной Т.А. 26 ноября 2014г, зарегистрированное в реестре за N, согласно которому Гребенщиков Ю.А. завещал Чурсиной А.В. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отменено последующим завещанием наследодателя от 03 октября 2017г. N, составленным на имя Гребенщикова И.Ю, поскольку при толковании нотариусом буквального смысла завещаний неясностей не возникло, противоречий выявлено не было - спорная квартира завещана обоим наследникам по ? доли каждому, иного толкования буквальное понимание текста и содержания оспариваемого им завещание не допускает.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое Гребенщиковым Ю.А. завещание от 26 ноября 2014г, зарегистрированное в реестре за N в пользу Чурсиной А.А, не изменено и недействительным не признано.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенщикова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи