Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33931/2023[88-34051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкушенко Н.И. к Колосу Л.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Колоса Л.П. к Горкушенко Н.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Горкушенко Н.И.

на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горкушенко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Колосу Л.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Управлением Росреестра по Тульской области исполнено решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 г. по делу N 2-173/2020: из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) исключены сведения о местоположении части границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:335), расположенного по адресу: "адрес" Однако, обратившись в 2021 году к сведениям публичной кадастровой карты она обнаружила, что границы земельного участка с кадастровым номером КН:335 вновь значатся с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:070710:302 (далее - КН:302), принадлежащего на праве собственности Колосу Л.П.

Обратившись в Управление Росреестра по Тульской области, истец получила информацию о том, что в указанных в решении суда от 2 июня 2020 г. координатах характерных точек, подлежащих исключению из ЕГРН, не хватает четвертой точки, позволяющей установить смежную границу между земельными участками сторон, что в итоге привело к пересечению границ указанных земельных участков.

Ссылаясь на изложенное и тот факт, что смежная граница проходит по отрезку прямой, Горкушенко Н.И. просила: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН:302 в части следующих координат характерных точек его границ: от точки с координатами Х=736359.53, Y=256898, 48 до точки с координатами Х=736357.40, Y=256906.37, от точки с координатами Х=736357.40, Y=256906.37 до точки с координатами Х=736356.25, Y=256905.70, от точки с координатами Х=736356.25, Y=256905.70 до точки с координатами Х=736359.53, Y=256898.48, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ в указанной части; обязать её (Горкушенко Н.И.) своими силами произвести установку стационарной изгороди по вновь обозначенной смежной границе с земельным участком с кадастровым номером КН:302, а ответчика Колоса Л.П. - не чинить ей препятствия в этом.

Ответчик Колос Л.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Горкушенко Н.И. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска ответчик указал на то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером КН:335 не приняты во внимание содержащиеся в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему (Колосу Л.П.) на праве собственности земельного участка с кадастровым номером КН:302. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:335 внесены регистрирующим органом в отсутствие соответствующего заявления Горкушенко Н.И. и межевого плана, содержащего новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежащем ей земельном участке.

Ссылаясь на изложенное, Колос Л.П. просил: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КНГ:335 от точки с координатами Х=736359.53, Y=256898.48 до точки с координатами Х=736357.41, Y=256906.37; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:335, включив в его границы характерную поворотную точку с координатами Х=736356.25, Y =256906.70; установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами КН:335 и КН:302 от точки с координатами Х=736357.41, Y=256906.37 до точки с координатами Х=736356.25, Y=256905.70 и далее от точки с координатами Х=736356.25, Y=256905.70 до точки с координатами Х=736359.53, Y =256898.48.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Горкушенко Н.И. отказано, встречные исковые требования Колоса Л.П. удовлетворены. На Колоса Л.П. возложена обязанность демонтировать ограждение из сетки-рабицы и установить его в соответствии с местоположением смежной границы земельных участков сторон.

В кассационной жалобе Горкушенко Н.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) Горкушенко Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером КН:335, площадью 569 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости.

Ответчику (истцу по встречному иску) Колосу Л.П. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером КН:302, площадью 1 001 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 7 мая 2018 г. по гражданском делу N N по иску Колоса Л.П. к Горкушенко Н.И, ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Горкушенко Н.И, ФИО18 к Колосу Л.П, ФИО17 кадастровому инженеру ФИО16. о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка и сведений, содержащихся в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, в удовлетворении первоначальных исковых требований Колоса Л.П. отказано, встречные исковые требования Горкушенко Н.И. и Глушенкова Д.С. удовлетворены. Признано недействительным определение координат характерных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:302 с исключением из ЕГРН сведений о местоположении его границ, установлены границы земельного участка, площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с границами, определенными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО "Управление Кадастра Недвижимости" ФИО20

Горкушенко Н.И. на основании не вступившего в законную силу решения суда от 7 мая 2018 г. исключила из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, собственником которого является Колос Л.П, после чего произвела межевание и поставила на кадастровый учет принадлежащий ей (Горкушенко Н.И.) земельный участок с кадастровым номером N, произведя его раздел, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером КН:335.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 декабря 2018 г. вышеуказанное решение суда от 7 мая 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Колоса Л.П. удовлетворены. На Горкушенко Н.И. и ФИО21 возложена обязанность не чинить Колосу Л.П. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером КН:302, на Горкушенко Н.И. возложена обязанность демонтировать ограждение из проволочной сетки согласно топографической съемке, выполненной ООО "Земельно-кадастровая сфера", последовательно по точкам Н1-Н2-Н3-Н4; в удовлетворении встречных исковых требований Горкушенко Н.И. и ФИО22. отказано.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-173/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 октября 2020 г, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН:335 в части следующих координат характерных точек его границ: от точки с координатами Х=736359.53, Y=256898.48 до точки с координатами Х=736360.60, Y=256898.99, от точки с координатами Х=736360.60, Y=256898.99 до точки с координатами Х=736357.40, Y=256906.37.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2022 г. по административному делу N 2а-76/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 июня 2022 г, было отказано в удовлетворении административного иска Колоса Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения Управления об отказе в исправлении технической ошибки и обязании исправления такой ошибки.

При рассмотрении административного дела N 2а-76/2022 судом установлено, что на основании заявления Колоса Л.П. и согласно решению Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 г, 29 декабря 2020 г. из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:335 от точки с координатами Х=736359.53, Y=256898.48 до точки с координатами Х=736360.60, Y=256898.99, от точки с координатами Х=736360.60, Y=256898.99 до точки с координатами Х=736357.40, Y=256906.37. Поскольку в решении Привокзального районного суда от 2 июня 2020 г. не была указана дополнительная точка, подлежащая внесению в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:335, необходимая для замыкания контура данного земельного участка, программным комплексом ЕГРН в автоматическом режиме контур замкнут по крайним точкам земельного участка, в связи с чем вновь образовалось наложение границ земельного участка с кадастровым номером КН:335 на границы земельного участка с кадастровым номером КН:302.

Как следует из экспертного заключения ООО "Альянс-Капитал" N 2022-3184 от 2023 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН:335 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером КН:302 границы от точки 26 до точки 14 на плане. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН:302 не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, на плане от точки 1 до точки 3, от точки 5 до точки 8 (расхождение в пределах погрешности равно 10 см), от точки 14 до точки 1. Также имеется несоответствие площадей земельных участков как фактических, так и внесенных в ЕГРН: площадь земельного участка с кадастровым номером КН:335 по фактическим измерениям (568 кв.м) не соответствует площади, внесенной в ЕГРН (569 кв.м); площадь земельного участка с кадастровым номером КН:302 по фактическим измерениям (995 кв.м) не соответствует площади, внесенной в ЕГРН (1 001 кв.м). Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 г. исполнено в полном объеме, однако в перечисленных в решении суда координатах не была указана точка (Х=736357.83, Y =256906.62) смежной границы, которую необходимо исключить из описания местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером КН:335, но при этом для замыкания контура добавить точку с координатами Х=736356.25, Y=256905.70 для полного устранения наложения границ, в связи с чем наложение смежных земельных участков устранено лишь частично, что привело к дальнейшему судебному разбирательству.

Экспертом приведены два возможных варианта устранения несоответствия местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:335 и КН:302 сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 декабря 2018 г, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером КН:302 надлежало руководствоваться первоначальными сведениями о местоположении данного земельного участка, площадью 1001 кв. м. Однако, при подаче искового заявления истец совершил ошибку, а именно, имея намерение исключить из площади земельного участка с кадастровым номером КН:335 участок пересечения, имеющий форму прямоугольника, в просительной части искового заявления перечислил лишь три точки, что привело к исключению лишь половины спорной области пересечения в форме треугольника и явилось причиной настоящего судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что для восстановления нарушенных прав Колоса Л.Н. поданный им встречный иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Горкушенко Н.И. о том, что принятое судом решение находится в противоречии с решением Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 г, об отсутствии у суда оснований для повторного рассмотрения вопроса о прохождении смежной границы, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не учитывают, что в решении Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2020 г. не была указана точка смежной границы, необходимая для замыкания контура земельного участка, что привело к настоящему судебному разбирательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заключительном судебном заседании судья ушла в совещательную комнату и не вернулась, являются неубедительными.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения, а в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2023 г. указано, что суд по возвращении из совещательной комнаты объявил резолютивную часть решения, разъяснил срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горкушенко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи