Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34579/2023[88-34781/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску СНТ "Радужный" к Рыженковой И. В. о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Рыженковой И. В.

на решение Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Рыженковой И.В. - Аббасова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей СНТ "Радужный" Туцкую О.В, Кодылеву М.И, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Радужный" обратилось в суд с иском к Рыженковой И.В. о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами, просило взыскать с ответчика задолженность за содержание имущества общего пользования за период с марта 2020 г. по август 2022 г. в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рыженкова И.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рыженкова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020395:414, который расположен в границах товарищества.

Обращаясь в суд с иском, СНТ "Радужный" указывало, что Рыженкова И.В, не являясь членом товарищества, плату за содержание имущества общего пользования не вносит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава товарищества, решениями общих собраний товарищества, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества. Уклонение собственника земельного участка, входящего в границы товарищества, и не являющегося его членом, от обязанности по содержанию общего имущества не допускается.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на иную судебную практику и правовые выводы Верховного Суда РФ при проверке законности судебных актов по конкретным гражданским делам не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующие выводы основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

По существу другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыженковой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: