Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34873/2023[88-35076/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая Компания ВердеКаса" к Потоцкому Ю. С. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение

по кассационной жалобе Потоцкого Ю. С.

на решение Видновского городского суда Московской области от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая Компания ВердеКаса" обратилось в суд с иском к Потоцкому Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение.

Решением Видновского городского суда Московской области от 1 марта 2023 г. с Потоцкого Ю.С. в пользу ООО "Управляющая Компания ВердеКаса" взыскана задолженность по обслуживанию нежилого помещения за период с 1 августа 2019 г. по 31 октября 2022 г. в сумме 160 022, 70 руб, пени за период с 10 февраля 2021 г. по 5 декабря 2022 г. в сумме 13 706, 86 руб, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Потоцкий Ю.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "Управляющая Компания ВердеКаса" осуществляет управление гаражным комплексом, расположенным по адресу: "адрес"

Потоцкий Ю.С. является собственником нежилого помещения (машино-места) N 3, расположенного на территории ПГСК "Новаторов 15" по адресу: "адрес", общей площадью 37, 6 кв.м.

ООО "УК ВердеКаса" в спорный период выполнялись принятые на себя обязательства и проводились работы по содержанию общего имущества гаражного комплекса.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, исходил из того, что Потоцкий Ю.С, будучи собственником нежилого помещения, обязанности по внесению платы за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потоцкого Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: