Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35061/2023[88-35093/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова В. М. к администрации г. Курска, АО "Курские электрические сети" о возложении обязанности совершить действия

по кассационной жалобе Изотова В. М.

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изотов В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Курска, АО "Курские электрические сети", с учетом уточнения требований просил возложить обязанность на ответчиков включить построенную им высоковольтную электролинию в общую систему электроснабжения г. Курска, обязав АО "Курские электрические сети" принять ее на свой баланс и постоянное техническое обслуживание.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 7 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изотов В.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании постановления от 3 октября 1994 г. Изотову В.М. был выделен земельный участок площадью 1 050 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по пер. Соловьиный г. Курска.

В связи со строительством домовладения возникла необходимость проведения электричества, в связи с чем Изотов В.М. обращался в Курские городские коммунальные электрические сети, которыми были разработаны технические условия и выдано разрешение на подключение электросети.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Изотов В.М. ссылался на то, что спорная высоковольтная электролиния ВЛ - 0, 4Кв (три опоры) к его домовладению "адрес" была построена им согласно проекту электроснабжения, изготовленному по его заказу институтом "Курскгражданпроект" в соответствии с техническими условиями унитарного предприятия "КГКЭС" от 21 августа 1995 г, согласованному с "Горэлектросети". Указанная линия (ЛЭП) ВЛ - 0, 4Кв состоит из трех железобетонных опор.

Согласно ответам АО "Курские электрические сети" спорная электролиния не числится на балансе АО "Курские электрические сети", последнее не планируют приобретать в собственность указанную электролинию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209-210 ГК РФ, ст. ст. 10, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что, обращаясь с иском в суд, истец не указал, чем предусмотрена обязанность организации, не являющейся собственником спорной электролинии, нести бремя ее содержания, в том числе, осуществлять постоянное техническое обслуживание.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были рассмотрены заявленные требования, опровергаются материалами дела.

Утверждения в жалобе о том, что истцом было подано заявление об изменении и уточнении иска, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство истца было разрешено, ему разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными требованиями (л.д. 102).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: