Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35130/2023[88-35145/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Морозовой О. Г, Щербакова Г. С. к СНТ "Строитель" о признании недействительным решений общего собрания

по кассационной жалобе Щербакова Г. С.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя СНТ "Строитель" Скрижалина П.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.Г, Щербаков Г.С. обратились в суд с иском к СНТ "Строитель" о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 2 июля 2022 г.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Строитель", оформленное протоколом от 2 июля 2022 г, по пункту 1.3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Щербаков Г.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Щербаков Г.С. является собственником земельных участков N N 92, 105, расположенных на территории СНТ "Строитель".

Щербаков Г.С. также являлся членом СНТ "Строитель".

2 июля 2022 г. в СНТ "Строитель" состоялось общее собрание членов товарищества, на котором были приняты решения, в том числе оспариваемые истцом: о запрете видеосъемки и аудиозаписи общих собраний без письменного согласия членов СНТ (п. 1.3); о принятии в члены СНТ на основании личных заявлений правообладателей участков (п. 1.4); об исключении из членов СНТ Щербакова Г.С. и Морозову О.Г. (п. п. 1.8, 1.9); о допуске истцами членов правления для измерения участков и возложении обязанности перенести заборы в случае увеличения площади участков за счет земель общего пользования (п. 1.10); о необходимости Щербакову Г.С. удалить деревья для беспрепятственного проезда пожарных машин и передвинуть забор, а также о необходимости Морозовой О.Г. передвинуть забор (п. 1.11, 1.12); о признании удовлетворительным отчета председателя СНТ "Строитель" за 2021 г. (п. 2.1); о признании отчета ревизионной комиссии о работе правления и председателя в 2021 г. удовлетворительным (п. 2.2); об исключении Королевой из членов ревизионной комиссии в связи с заявлением о выходе и принятием в члены ревизионной комиссии Пересыпкиной (п. 2.3); об утверждении приходно-расходной сметы на 2022 г. (п. 2.4); об утверждении размера и финансово-экономического обоснования членских взносов (п. 2.5); об утверждении стоимости изготовления копий документов СНТ "Строитель" (п. 2.13); об избрании председателем Гусева О.А. (п. 3.2); о выборе правления (п. 3.3).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ, исходил из того, что решение по вопросу 1.3 о запрете Щербакову Г.С. видео и аудиозаписи общих собраний СНТ "Строитель" без письменного согласия членов СНТ подлежит признанию недействительным, поскольку этот вопрос не отнесен положениями статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к компетенции общего собрания членов товарищества. Судом учтены положения п. 2 ст. 152.1 ГК РФ, согласно которым не требуется согласия для обнародования изображения, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях).

С такими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Оснований для признания недействительными остальных решений общего собрания суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел.

С выводами суда апелляционной инстанции в указанной части судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Таким образом, суду необходимо было проверить соблюдение ответчиком порядка извещения членов товарищества о предстоящем собрании, вопросы повестки дня, выносимые на общее собрание, указанные в уведомлениях, размещенные на информационном стенде, и рассмотренные общим собранием членов СНТ "Строитель" 2 июля 2022 г.

Между тем, соответствие уведомлений о проведении общего собрания по вопросам повестки дня и вопросам, по которым были приняты оспариваемые решения, оставлено судами обеих инстанций без внимания.

Как следует из протокола общего собрания, были приняты решения, в том числе по следующим вопросам: в связи с невыполнением предписания от 16 ноября 2020 г. на Морозову О.Г, Щербакова Г.С. возложена обязанность обеспечить допуск членов правления и геодезической службы для проведения фактических замеров участков 78, 91, 92, 105 в присутствии собственников участков. После получения геодезических данных по превышению площади указанных участков за счет земель общего пользования товарищества возложена обязанность на Морозову О.Г, Щербакова Г.С. перенести заборы внутрь участков на законное место за свой счет. В случае отказа со стороны Морозовой О.Г, Щербакова Г.С. добровольно выполнить данное решение собрания в отношении Морозовой О.Г, Щербакова Г.С. подаются иски в связи с незаконным использованием земель общего пользования товарищества (п. 1.10). Для беспрепятственного проезда пожарных машин с обеспечением радиуса поворота 6 м на пересечениях 5 и 6 улиц со Смежной улицей в соответствии с требованием ОНД и ПР Сергиево-Посадского округа МЧС России Щербакову Г.С. необходимо за свой счет удалить деревья, закопать канавы, передвинуть заборы (п. 1.11).

В ходе судебного разбирательства Щербаков Г.С. последовательно ссылался на то, что указанные вопросы не были включены в повестку дня, тогда как данными решениями затрагиваются его права и законные интересы как собственника земельного участка.

Однако данным доводам Щербакова Г.С. суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ не дал надлежащей правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного спора, тем самым не совершил необходимых действий для установления обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса применительно к указанным выше положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 2 июля 2022 г, по вопросам 1.10, 1.11, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из протокола собрания, в соответствии с решением по вопросу 1.12 для беспрепятственного проезда пожарных машин с обеспечением радиуса поворота 6 м при съезде с Центральной улицы на 5 улицу Морозовой О.Г. необходимо передвинуть заборы.

Однако, Морозова О.Г. судебные постановления в указанной части не оспаривает, в этой связи апелляционное определение по доводам жалобы Щербакова Г.С. отмене в указанной части не подлежит.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку каких-либо нарушений при принятии решений по другим вопросам общего собрания судами не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. в части оставления без изменения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 2 июля 2022 г, по вопросам 1.10, 1.11 отменить. Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: