Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35270/2023[88-35486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смахтина В. Н. к СНТ "Горизонт" об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, истребовании документов

по кассационной жалобе Смахтина В. Н.

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смахтин В.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Горизонт" об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, истребовании документов.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Смахтин В.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Смахтин В.Н. является собственником земельного участка N 54 и членом СНТ "Горизонт".

8 мая 2021 г. на заседании правления СНТ "Горизонт" была утверждена дата проведения очередного общего собрания членов СНТ "Горизонт" - 22 мая 2021 г, утверждена повестка дня указанного общего собрания: 1. Прием в члены товарищества новых собственников. 2. Электричество. 3. Заявление Башмакова Р.Ю, участок N 2. 4. Мелиорация. 5. Межевание. 6. Разное (пульты для ворот, интернет).

Правление разместило на информационном стенде товарищества и в помещении правления объявление (уведомление) о предстоящем 22 мая 2021 г. собрании членов товарищества с указанием времени и места его проведения, а также повестки дня с приложением документов по планируемым к утверждению взносам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ, исходил из того, что общее собрание было правомочно ввиду наличия кворума. Нарушений порядка проведения собрания не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Смахтина В.Н. о возложении на ответчика обязанности предоставить регистрационный список членов товарищества от 22 мая 2021 г, реестр членов товарищества по состоянию на 22 мая 2021 г, выписку из протокола общего собрания членов СНТ "Горизонт" от августа 2022 г. с приложением списка повторно проголосовавших членов товарищества, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств обращения Смахтина В.Н. с заявлением о получении за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенных копий документов. Кроме того, указанные документы не относятся к тем, обязанность по предоставлению которых возложена на товарищество Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд второй инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смахтина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: