Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36048/2023[88-36481/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи IVA гражданское дело по иску Шестак Светланы Константиновны к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс"

на решение Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя истца Довгайло И.А, действующей на основании доверенности, возражавшей по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Шестак С.К. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

Решением Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал акт о несчастном случае на производстве от 10 августа 2022 г, недействительным в части недостоверных сведений, изложенных в пункте 8, о вине Шестак С.К. с исключением сведений об ознакомлении работодателем Шестак С.К. с инструкцией от 27 декабря 2021 г, в пункте 10 с исключением сведений о том, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является Шестак С.К, которая не соблюдала осторожность при передвижении по дорогам и при пересечении их, чем нарушила пункт 2.1 Инструкции по охране труда при движении по дорогам и пересечении их, и взыскал с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский" в пользу Шестак С.К. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 1 498, 77 руб, судебные расходы в размере 1 549, 50 руб, расходы на юридические услуги 25 000 руб. Суд также взыскал с ООО "Строительная компания "Орион плюс" в пользу Шестак С.К. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 704, 87 руб, судебные расходы в размере 1 549, 50 руб, расходы на юридические услуги 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Строительная компания "Орион плюс" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В части удовлетворения исковых требований к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский" судебные акты сторонами не обжалуются, в связи с чем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции в указанной части не являются.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шестак С.К. состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Московской области "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Клинский" в должности социального работника на 0, 5 ставки и в должности сиделки (помощника по уходу) на 0, 5 ставки по совместительству в отделении социального обслуживания на дому.

24 июня 2022 г. при следовании к получателю социальных услуг на пешеходном переходе на пересечении ул. Гагарина и Ленинградского шоссе в направлении города Тверь со стороны ТЦ "Континент" в г. Клин Московской области Шестак С.К. упала лицом вниз.

На участке дороги в районе указанного пешеходного перехода велись работы по замене дорожного полотна, был частично срезан асфальт, образовалась яма длиной 3 м 30 см, шириной 83 см, глубиной 7, 5 см, уступы. При этом знаки, ограждения, предупредительные надписи о проведении дорожных работ отсутствовали.

В результате падения Шестак С.К. получила "данные изъяты", причинивший тяжкий вред её здоровью.

Указанное происшествие квалифицировано работодателем как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт от 10 августа 2022 г. по форме Н-1.

Судом также установлено, что 2 мая 2020 г. с ООО "Строительная компания "Орион плюс" заключен контракт на осуществление капитального ремонта автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 83 - км 93+000, Московская область. Контрактом установлен период выполнения работ с 2 мая 2020 г. по 1 декабря 2022 г. Контрактом предусмотрена ответственность ООО "Строительная компания "Орион плюс" перед третьими лицами по возмещению ущерба, связанного с травмами или ушибами, возникшими вследствие выполнения подрядчиком работ по контракту (пункт 8.39). Контрактом также предусмотрено, что до завершения капитального ремонта подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на строительной площадке в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (пункт 13.6).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО "Строительная компания "Орион плюс" в пользу Шестак С.К. компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств получения истцом травмы в результате нарушения целостности дорожного полотна при проведении дорожных работ и отсутствия соответствующих ограждений и предупреждающих знаков и недоказанности указанным ответчиком отсутствия его вины в причинении вреда здоровью истца. При этом грубой неосторожности со стороны самой Шестак С.К. судом не установлено.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 150, 151, 1064, 1085, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), подлежащих применению к спорным отношениям, анализ положений контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 2 мая 2020 г. N 068-2020 (пунктов 5.1, 8.25, 8.39, 13.6), а также результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта проведения ООО "Строительная компания "Орион плюс" дорожных работ в районе пешеходного перехода, на котором была травмирована Шестак С.К, а также факта получения истцом травмы именно на данном пешеходном переходе и о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате падения на пешеходном переходе в районе проведения ответчиком дорожных работ без установки соответствующих предупреждающих знаков и ограждений установлен судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, ответчиком ООО "Строительная компания "Орион плюс" не доказано отсутствие его вины в причинении вреда здоровью Шестак С.К, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам стороны ответчика о неправильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств и о неправильном применении норм материального права при разрешении спора, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы проверялись судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, нарушения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова