Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36111/2023[88-36310/2023]

N88-36310/2023, N2-2150/2022

город Саратов 26 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Евсиковой А.А. к Цицаровой А.В, Рыбиной Е.И. об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, - Корабельщиковой А.С.

на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2022 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Евсикова А.А. обратилась в суд с иском к Цицаровой А.В,, Рыбиной Е.И, об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований было указано, что Евсиковой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 32/100 доли жилого дома, общей площадью 88, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Также указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Рыбиной Е.И. (14/100), Цыцаровой А.В. (14/100), ФИО6 (40/100).

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, поставлен на кадастровый учет в виде отдельных земельных участков.

Письмом Администрации г.о. Саранск от 7 июля 2022 года N ей было отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что испрашиваемый ею земельный участок, общей площадью 147 кв.м. не соответствует установленным требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков (менее 450 кв.м.); границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, общей площадью 208 кв.м, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за Рыбиной Е.И, Цыцаровой А.В..

В этой связи она вынуждена была обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просила признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, имеющего кадастровый N, общей площадью 208 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, Цыцаровой А.В..

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2022 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Евсиковой А.А. и ответчиком Цицаровой А.В, ответчиком Рыбиной Е.И, по условиям которого признавались недействительными сведения ЕГРН о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый N, общей площадью 208 кв.м. установлены границы земельного участка, площадью 141 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося в пользовании Евсиковой А.А, по приведенным координатам, определение об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый N, общей площадью 208 кв.м, для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, площадью 141 кв.м.

В кассационной жалобе Корабельщикова А.С. просит вышеуказанное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающее ее права как наследника третьего лица по делу ФИО10 и действующего собственника соответствующего земельного участка.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения районного суда.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

В соответствии с ч. 6, ч. 13 ст. 153.10, ст. 153.11 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что соседям было известно о смерти ФИО10, однако указанное лицо было привлечено к участию в деле уже после его смерти, заявитель же, как наследник указанного лица, к участию в деле не привлекалась. Однако на основании вышеуказанного определения соседи предъявили ей претензии по границе землепользования и, ссылаясь на указанный судебный акт, снесли забор.

Указанные заявителем доводы заслуживают внимания. Без проверки и оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель, мировое соглашение не могло быть утверждено с соблюдением требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО10 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 21 октября 2022 года (том N, л.д. N). В то время как согласно представленному свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не было учтено, что указанный гражданин гражданской процессуальной правоспособностью уже не обладал, в связи со смертью. В нарушение требований ст.ст. 44, 148 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ, состав его наследников не был определен, вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешался.

Таким образом, доводы заявителя о том, что заключением оспариваемого мирового соглашения нарушаются ее права, подтверждаются материалами дела.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции. К полномочиям суда кассационной инстанции также не отнесена возможность установления новых юридически значимых обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем нарушения могут быть устранены только посредством отмены оспариваемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.В. Захаров