Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36292/2023[88-36993/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребковой Е.В. к акционерному обществу "Управляющая компания "Инновационный капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Капитал Плюс" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Стребковой Е.В.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Стребковой Е.В. - Грибакова А.С. (по ордеру адвоката), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Управляющая компания "Инновационный капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Капитал Плюс" - Бойко А.В. (по ордеру адвоката) по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стребкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Инновационный капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Капитал Плюс" (далее - АО "УК "Инновационный капитал") о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2022 г. стороны заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец (продавец) обязуется продать, ответчик (покупатель) - принять в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Капитал Плюс" и оплатить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 35, 7 кв.м.

По соглашению сторон стоимость квартиры составляет 6 500 000 руб.

6 июня 2022 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Капитал Плюс" на квартиру.

Данный договор истец заключила под воздействием уговоров неустановленных лиц продать на время квартиру инвесторам, чтобы защитить квартиру от мошенников, предложили список агентств недвижимости. Совершив несколько звонков по данному списку, истец остановилась на агентстве ООО "АНПланета", по настоянию которых она снялась с регистрационного учета по месту жительства, собрала справки о состоянии своего здоровья.

После подписания договора в МФЦ денежные средства в размере 6 500 000 руб. поступили на её счет, за услуги риэлтора она оплатила 500 000 руб. По настоянию неизвестных она сняла деньги со счета и через специального инкассатора, сообщившего правильный пароль, передала их 10 июня 2022 г. инвесторам, чтобы те выкупили для неё квартиру обратно. Понимание, что стала жертвой мошенников, к ней пришло 14-15 июня 2022 г. Другое жилье у неё отсутствует. Она является пожилым человеком, легко внушаемым.

Ссылаясь на изложенное, положения статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 27 мая 2022 г. между ею и АО "УК "Инновационный капитал", применить последствия недействительности сделки - восстановить её право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 27 мая 2022 г. между Стребковой Е.В. (продавец) и АО "УК "Инновационный капитал" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продала в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Капитал Плюс" принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

При продаже квартиры Стребкова Е.В, 1946 года рождения, собрала медицинские справки в подтверждение собственной дееспособности, заключила договор на оказание ей услуг по поиску приобретателя квартиры и оформлению сделки отчуждения, оплатив стоимость таких услуг в размере 500 000 руб, участвовала при подаче документов на государственную регистрацию сделки.

Покупателем была исполнена обязанность по уплате Стребковой Е.В. стоимости квартиры в размере 6 500 000 руб.

Право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Капитал Плюс" под управлением АО "УК "Инновационный капитал" на указанную квартиру зарегистрировано 6 июня 2022 г.

15 июня 2022 г. Стребкова Е.В. обратилась в отдел полиции г. Одинцово Московской области с заявлением о совершенном в отношении неё мошенничестве в особо крупном размере.

Производство предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу 15 июня 2022 г. было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что воля Стребковой Е.В. была направлена на продажу принадлежащей ей квартиру, при заключении договора купли-продажи квартиры истец совершила ряд действий, свидетельствующих о полном понимании ею существа происходящих событий, характере сделки, договор купли-продажи исполнен покупателем, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры были перечислены ответчиком на счет истца Стребковой Е.В, придя к выводу о недоказанности связи между ответчиком и теми лицами, которые, как указывает истец, её обманули и завладели денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, руководствуясь положениями статей 178, 179, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал в назначении по делу психолого-психиатрической экспертизы Стребковой Е.В, являются неубедительными.

Основаниями исковых требований явились заключение договора купли-продажи под влиянием заблуждения и под влиянием обмана.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1- 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд установил, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец не заблуждалась относительно природы сделки. Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик знал или должен был знать об обмане со стороны неустановленных лиц, которым истец, по её утверждению, передала вырученные от продажи квартиры денежные средства для последующего обратного выкупа квартиры, стороной истца представлено не было.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены другие доводы кассационной жалобы о том, что суд не оценил материалы уголовного дала, возбужденного 15 июня 2022 г. по заявлению Стребковой Е.В, заключение специалиста-психолога от 22 октября 2022 г. о возможности сделать истца объектом манипулирования, неправильном применении судом статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стребковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи