Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36360/2023[88-36678/2023]

N 88-36678/2023, N 2-6710/2016

г. Саратов 8 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев дело по заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-М" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу по иску акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-М" к Брухаль И.А. о взыскании задолженности по оплате договора, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-М", поступившую 30 октября 2023 г, на определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 19 июля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 февраля 2017 г, с Брухаль И.А. в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-М" (далее - АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М") взыскана задолженность в сумме недоплаты по договору в размере 341 100 руб, проценты в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

9 февраля 2023 г. АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что 20 апреля 2017 г. заявитель направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа, но ответ на заявление, исполнительный лист, получены не были. 10 марта 2020 г. заявитель повторно направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист получен не был. Задолженность ответчика перед истцом полностью не погашена.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 19 июля 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств обращения в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 г, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительных причин пропуска данного срока не имеется.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах права, которые подлежали применению при разрешения заявления, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об ограничительных мероприятиях, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, отклоняются. Данные мероприятия имели место после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка в жалобе на то, что суд оставил без внимания ранее направленные в его адрес заявления о выдаче исполнительного листа, является несостоятельной. Суд не нашел подтверждения данным доводам доказательствами.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы о представлении судам первой и апелляционной инстанций доказательств направления заявлений о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-М" - без удовлетворения.

Судья