Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36911/2023[88-37150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И. В. к акционерному обществу "Тинькофф Банк", нотариусу г.Москвы Барановской Л. И. о признании части условий кредитного договора несогласованными и отмене исполнительной надписи

по кассационным жалобам акционерного общества "Тинькофф Банк", нотариуса г.Москвы Барановской Л. И.

на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко И.В. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", нотариусу г.Москвы Барановской Л.И. о признании части условий кредитного договора несогласованными и отмене исполнительной надписи. В обоснование иска указал, что 28 октября 2014 года между ним и АО "Тинькофф Банк" заключен договор N кредитной карты, на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО). В его адрес банком направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, на которое 06 января 2023 года им банку поданы возражения. 25 января 2023 года нотариусом г.Москвы Барановской Л.И. совершена исполнительная надпись (зарегистрированная в реестре N), которой определена ко взысканию с него в пользу банка задолженность по договору в общей сумме 287997, 41 руб, нотариальный тариф составил 4500 руб. Просил признать несогласованным между ним и АО "Тинькофф Банк" условие договора от 28 октября 2014 года о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись от 25 января 2023 года, совершенную нотариусом г.Москвы Барановской Л.И.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 мая 2023 года иск Бондаренко И.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. Признано несогласованным между АО "Тинькофф Банк" и Бондаренко И.В. условие договора о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках договора кредитной карты N от 28 октября 2014 года, исполнительная надпись, совершенная нотариусом г.Москвы Барановской Л.И, реестровый N от 25 января 2023 года в рамках договора кредитной карты N от 28 октября 2014 года отменена.

В кассационной жалобе АО "Тинькофф Банк" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Нотариус Барановская Л.И. в кассационной жалобе просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2014 года между Бондаренко И.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен универсальный договор кредитной карты N (далее - договор). Его составными частями являются: заявление - анкета, УКБО, размещённые на сайте банка www.tcsbank.ru, Тарифы.

При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте банка www.tcsbank.ru в сети Интернет или, позвонив в контакт-центр банка.

В заявлении истец указал и согласился с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством Российской Федерации.

22 декабря 2016 года АО "Тинькофф Банк" дополнило УКБО, в соответствии с пунктом 5.3.2 которых банк вправе списать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Указанные изменения были доведены до сведения Бондаренко И.В. предусмотренными пунктами 2.9, 6.2 УКБО способами.

Согласно пунктам 2.9, 2.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк имеет право вносить изменения в настоящие условия в одностороннем порядке, уведомляя об этом клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу путем размещения соответствующей информации в сети интернет по адресу www.tcsbank.ru.

При несогласии с изменениями, описанными в пунктах 2.8, 2.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом банк и погасив всю имеющуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента таких изменений. Неполучение банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по договору является согласием клиента с такими изменениями.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к УКБО.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Общих условий клиент обязан обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы, не реже 1 раза в календарный месяц.

Согласно пунктам 2.12, 6.4 УКБО банк вправе изменять настоящие условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменения Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) посредством дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте банка в интернете по адресу: www.tcsbank.ru.

Любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утвержденная банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.

Изменения в пункт 5.3.2 УКБО внесены банком 23 декабря 2016 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор предусмотрен главой 6 УКБО.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 УКБО банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе об утверждении банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих условий, которым предусмотрено, что с целью ознакомления клиента с Условиями (Общими условиями) и Тарифами банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте банка по адресу:Tinkoff.ru.

Пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (пункт 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункты 5.10, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

25 августа 2017 года Бондаренко И.В. подписал заявление о перевыпуске карты по договору N, в котором указано, что клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), в том числе с его условиями, содержащимися в пункте 5.3.2, размещёнными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами, понимает и обязуется соблюдать данные УКБО.

23 апреля 2019 года Бондаренко И.В. подписал заявление о перевыпуске карты по договору N, в котором указано, что клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), в том числе с его условиями, содержащимися в пункте 5.3.2, размещёнными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами, понимает и обязуется соблюдать данные УКБО.

09 октября 2021 года Бондаренко И.В. подписал заявление о перевыпуске карты по договору N, в котором указано, что клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), в том числе с его условиями, содержащимися в пункте 5.3.2, размещёнными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами, понимает и обязуется соблюдать данные УКБО.

11 февраля 2022 года Бондаренко И.В. подписал заявление о перевыпуске карты по договору N, в котором указано, что клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), в том числе с его условиями, содержащимися в пункте 5.3.2, размещёнными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами, понимает и обязуется соблюдать данные УКБО.

При несогласии с изменениями в УКБО в соответствии с их пунктом 8.3 клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты.

Бондаренко И.В. продолжил пользоваться заёмными средствами на протяжении пяти лет с момента внесения изменений в УКБО, не заявляя никаких возражений по условиям кредитного договора.

Истец имеет задолженность по договору по состоянию на 04 декабря 2022 года в размере 287127, 05 руб.

04 декабря 2022 года АО "Тинькофф Банк" выставило Бондаренко И.В. заключительный счет о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2022 года в размере 287127, 05 руб.

06 января 2023 года Бондаренко И.В. направил в АО "Тинькофф банк" возражения относительно размера задолженности, считая её неправомерно завышенной, просил отказаться от обращения к нотариусу в целях получения исполнительной надписи.

Указанные возражения получены банком 10 января 2023 года.

АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре N, заключенном 28 октября 2014 года с Бондаренко И.В.

АО "Тинькофф банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, оригинал заявления-анкеты, кредитное досье - заверенная копия, заключительный счет, уведомление об отправке должнику заключительного счета, копия доверенности представителя.

Нотариусом были проверены УКБО, действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно пункту 5.3.2 которых, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В том числе нотариусом были проверены условия комплексного банковского обслуживания, действовавшие на момент акцептирования заёмщиком оферты.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 25 января 2023 года совершена за реестровым N исполнительная надпись на договоре N от 28 октября 2014 года, заключенном между истцом и АО "Тинькофф Банк", на неуплаченную задолженность.

Согласно исполнительной надписи с Бондаренко И.В. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 01 июля 2022 года по 04 декабря 2022 года по основному долгу в размере 244978, 76 руб, проценты за пользование кредитом - 38518, 65 руб, нотариальный тариф - 4500 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что истец располагал полной информацией о предмете договора и оказываемых банком услугах, что подтверждается подписью истца в заявлении-анкете, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, не был лишен возможности знать об условиях заключённого договора, из текста заявления-анкеты следует, что он дал свое согласие на заключение договора на условиях, указанных, в том числе в УКБО, которые размещены в открытом доступе в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко Л.И.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которое может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора, одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей"), изменения, внесенные в статью 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и вступившие в законную силу с 15 июля 2016 года обратной силы не имеют, соответственно, правоотношения, между АО "Тинькофф Банк" и Бондаренко И.В. не предусматривают возможности взыскания кредиторской задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, принял по делу новое решение, которым признано несогласованным между АО "Тинькофф Банк" и Бондаренко И.В. условие договора о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках договора кредитной карты N от 28 октября 2014 года, исполнительная надпись, совершенная нотариусом г.Москвы Барановской Л.И, реестровый N от 25 января 2023 года, в рамках договора кредитной карты N от 28 октября 2014 года отменена.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда не соответствует.

Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При заключении договора истец согласился с его условиями о том, что банк вправе вносить изменения в него в одностороннем порядке, уведомляя об этом клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу путем размещения соответствующей информации в сети интернет по адресу www.tcsbank.ru.

Возможность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи появилась у банка с момента вступления в законную силу изменений, внесенных в статью 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть с 15 июля 2016 года.

22 декабря 2016 года банком были дополнены условия УКБО, в соответствии с пунктом 5.3.2 которых банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Указанные изменения были доведены до сведения истца способом, предусмотренным пунктами 2.9, 6.2 УКБО, то есть путем размещения новых редакций Условий на официальном интернет сайте банка.

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом банк и погасив всю имеющуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента таких изменений. Неполучение банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по договору является согласием клиента с такими изменениями.

Истец выразил свою волю и согласие на заключение договора в соответствии с Тарифами и УКБО, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитор имеет право изменить общие условия договора.

Условие о способе взыскания образовавшейся задолженности не относится и не является условием договора об основном объеме обязательства.

Делая выводы о том, что в данном случае одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права истца как потребителя, изменения, внесенные в статью 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и вступившие в законную силу с 15 июля 2016 года обратной силы не имеют, соответственно, правоотношения, между АО "Тинькофф Банк" и Бондаренко И.В. не предусматривают возможности взыскания кредиторской задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, мог ли банк в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условий договора внести в него оспариваемые изменения, а также тому, что 25 августа 2017 года, 23 апреля 2019 года, 09 октября 2021 года, 11 февраля 2022 года Бондаренко И.В. обращался к ответчику с заявлениями о перевыпуске карт по договору, в которых указывал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, в том числе с пунктом 5.3.2, обязуется их соблюдать, в течение 30 дней с момента внесения изменений в пункт 5.3.2 не просил расторгнуть договор (пункт 8.3 УКБО), продолжал пользоваться заемными средствами на протяжении пяти лет с момента внесения изменений в пункт 5.3.2 УКБО.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2023 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи