Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37023/2023[88-38878/2023]

N 88-38878/2023, N 2-30/2023

город Саратов 22 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Мохначеву ФИО8 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

по кассационной жалобе Мохначева ФИО9

на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Мохначеву В.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на топливозаправочный пункт, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью застройки 165 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (далее - топливозаправочный пункт).

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 20 июня 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П.", производство по делу приостановлено, возобновлено 7 ноября 2022 года для решения вопроса о привлечении к участию в производстве экспертизы специалиста Ботаговского М.В, после разрешения данного вопроса производство по делу приостановлено 6 декабря 2022 года.

6 февраля 2023 года в суд поступило ходатайство ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." о запросе согласия Мохначева В.Е. на проведение работ силами ответчика по осуществлению доступа к инженерным сетям объекта экспертизы путем откопки шурфов на глубину заложения инженерных коммуникаций в местах согласно Листу 6 77-ГО "Сводный план инженерных сетей". Для разрешения указанного вопроса производство по делу возобновлено 6 февраля 2023 года.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 20 февраля 2023 года ходатайство ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." удовлетворено, на Мохначева В.Е. возложена обязанность уведомить ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." о готовности проведения работ, а также о завершении работ.

От Мохначева В.Е. 27 февраля 2023 года поступило заявление о вынесении дополнительного решения к вышеуказанному определению от 20 февраля 2023 года, в котором Мохначев В.Е. просил ознакомить эксперта Бондаренко О.В. с мерами уголовной ответственности для производства строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N 2-30/2023; возложить на МУ БГП АТП обязанность оплатить расходы в сумме 6 750 000 руб. посредством перечисления на банковский счет Мохначева В.Е.; эксперту Бондаренко О.В. определить, разъяснить и конкретизировать виды, места, способы, объемы работ, поименованные экспертом как "шурф" и 6 марта 2023 года от Мохначева В.Е. поступило заявление о разъяснении исполнения определения от 20 февраля 2023 года посредством указания мест, способов, масштаба нанесения ущерба и вреда здоровью неопределенному кругу лиц, указанные заявления оставлены без удовлетворения определением суда от 22 марта 2023 года.

Определением суда от 5 мая 2023 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением от Мохначева В.Е. заявлений о разъяснении судебного акта, о прекращении производства по делу, о прекращении производства судебной экспертизы.

В заявлении о разъяснении судебного акта Мохначев В.Е. просил разъяснить способ исполнения определения суда от 20 февраля 2023 года, а именно пояснить с указанием в системе координат о месте производства работ, производстве технического описания требуемого строительного устройства в местах производства работ, технического описания стадии завершения работ для подготовки проектно- сметной документации, оплаты расходов для проведения экспертного исследования и практического производства работ.

В заявлении о прекращении производства судебной экспертизы Мохначев В.Е. просил прекратить производство судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на решение Брянского областного суда от 27 июля 2022 года по делу NЗа-400/2022 по административному иску Мохначева В.Е. об установлении кадастровой стоимости объекта (спорного топливно-заправочного пункта), где в ходе рассмотрения дела установлено, что данный объект является капитальным, что не требует дополнительного подтверждения назначенной судебной экспертизой.

В заявлении о прекращении производства по делу Мохначев В.Е. просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на судебные акты Арбитражных судов и Брянского областного суда, касающиеся предмета спора.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 19 мая 2023 года заявления Мохначева В.Е. о разъяснении судебного акта, о прекращении производства по делу, о прекращении производства судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Брянской городской администрации к Мохначеву В.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности оставлены без удовлетворения. Гражданское дело N 2-30/2023 направлено экспертам ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." для производства судебной строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 15 августа 2023 года определение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявления Мохначева В.Е. о разъяснении судебного акта, о прекращении производства по делу, о прекращении производства судебной экспертизы отказано, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мохначев В.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 20 февраля 2023 года и порядка его исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей, которые требуют разъяснений.

Отказывая в удовлетворении заявления Мохначева В.Е. о прекращении производства по делу, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Мохначева В.Е. о прекращении производства судебной экспертизы, суд первой инстанции сослался на наличие вступившего в законную силу определения суда от 20 июня 2022 года, которым назначена экспертиза.

Поскольку при назначении судебной экспертизы определением суда от 20 июня 2022 года производство по делу приостановлено, а затем возобновлено для разрешения заявлений Мохначева В.Е, суд первой инстанции после рассмотрения заявлений, ссылаясь на статью 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановил до окончания поступления экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их обоснованными и соответствующими процессуальным нормам.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мохначева ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Фирсова