Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37141/2023[88-37273/2023]

N 88-37273/2023, N 2-2/2023

город Саратов 22 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Аникина ФИО5 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Аникин В.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа стоимости запасных деталей в сумме 19025 руб, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2023 года, исковые требования Аникина В.В. удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Аникина В.В. взысканы страховое возмещение в сумме 10108 руб, неустойка за период с 31 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года в суммме 54178, 88 руб. и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в сумме 10 108 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 5054 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 36 000 руб, почтовые расходы в сумме 74, 40 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы полагает, что определенные ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются завышенными, не отвечают критериям разумности, справедливости, несоразмерны нарушенному обязательству.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по приведенным в жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 10 июня 2020 года по вине Киреева И.А, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный N, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Land Rover, государственный регистрационный номер N, 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", куда он 11 октября 2021 года обратился с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

26 октября 2-21 года страховщиком произведена страховая выплата в сумме 3592 руб.

23 ноября 2021 года Аникин В.В. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, в чем ему отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 6 апреля 2022 года в удовлетворении требований Аникина В.В. отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Альтернатива" от 4 апреля 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа заменяемых деталей 13700 руб, с учетом износа - 11900 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 397, 927, 929, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, установив нарушение страховщиком обязательств по организации ремонта транспортного средства, и как следствие, отсутствие оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную, пришел к выводу о нарушении прав потерпевшего и необходимости взыскания в пользу истца разницы между выплаченной страховой суммой и суммой страхового возмещения, рассчитанной без учета износа стоимости заменяемых деталей, в сумме 10108 руб, а также об удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за период с 31 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года в сумме 54178, 88 руб, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, штрафа в сумме 5054 руб, судебных расходов.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно не усмотрели оснований для снижения размера неустойки, обоснованно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, размер которых определен судом с учетом требований закона.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Фирсова