Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37162/2023[88-37792/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысцовой Д. А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысцова Д.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 18 августа 2022 года, принадлежащее ей транспортное средство марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер "данные изъяты", получило механические повреждения. Ее гражданская ответственность и ответственность виновника ДТП были застрахованы в АО "АльфаСтрахование". После ее обращения к страховщику автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза и выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 143500 руб. После обращения к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения отказано. Решением финансового уполномоченного от 30 ноября 2022 года в удовлетворении ее требований также отказано. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76300 руб, неустойку за период с 14 сентября 2022 года по 12 января 2022 года в размере 92323 руб, неустойку по день вынесения судом решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, в счет возмещения нотариальных расходов 400 руб, по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2023 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Лысцовой Д.А. взысканы страховое возмещение в размере 76300 руб, штраф в размере 20000 руб, неустойка за период с 14 сентября 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 76300 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы на представителя в размере 10000 руб, нотариальные расходы в размере 400 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4552 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 18 августа 2022 года на "адрес", с участием транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Косенкову В.А, под управлением Семыкина В.А. и транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Лысцовой Д.А, под управлением Лысцова Д.В, был причинен ущерб автомобилю истца.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Обстоятельства и вина Семыкина В.А. в ДТП не оспаривались сторонами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

18 августа 2022 года между Лысцовой Д.А и ИП Анисимовой Е.В. заключен договор уступки права требования N, согласно которому Лысцова Д.А. уступила ИП Анисимовой Е.В. права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18 августа 2022 года.

24 августа 2022 года ИП Анисимова Е.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.

31 августа 2022 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией организовано проведение технической экспертизы в ООО "Компакт Эксперт Центр", согласно заключению которого N от 05 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 252700 руб, с учетом износа - 143500 руб.

12 сентября 2022 года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 143500 руб.

13 сентября 2022 года между Лысцовой Д.А. и ИП Анисимовой Е.В. заключено соглашение о расторжении договора цессии, о чем 23 сентября 2022 года был уведомлен страховщик.

23 сентября 2022 года ответчиком получено заявление (претензия) представителя истца с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Страховая компания письмом от 05 октября 2022 года сообщила заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 30 ноября 2022 года Лысцовой Д.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, производство которой поручено в ООО "Ф1 Ассистанс".

Согласно заключению эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" от 16 ноября 2022 года N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 219800 руб, с учетом износа - 127700 руб, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 794010 руб.

Заключение ООО "Ф1 Ассистанс" сторонами не оспаривалось.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что соглашения между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения не заключалось, пришел к выводу о том, что у ответчика не было оснований для изменения формы страхового возмещения и выплаты денежных средств. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76300 руб. (219800руб. - 143500 руб.), штраф в размере 20000 руб, неустойку за период с 14 сентября 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 76300 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы на представителя в размере 10000 руб, нотариальные расходы в размере 400 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4552 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что не имелось оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, являются необоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, между сторонами не было достигнуто соглашения о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении, выводы судов о том, что истец вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета износа деталей, узлов, агрегатов, соответствуют приведенным выше положениям закона.

В заявлении о страховом возмещении потерпевшей была поставлена отметка о выборе страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Так же в графе о перечислении денежных средств безналичным путем были указаны банковские реквизиты, однако данная графа предусматривает выплату страхового возмещения в денежном выражении в случае невозможности осуществления ремонта автомобиля и при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ИП Мурадян А.А, ООО "Голд Авто", ООО "Грин Кар", ООО "Автосервис Гарант" отказались ремонтировать автомобиль истца в связи с тем, что детали отсутствуют, а срок поставки деталей определить невозможно. Между тем страховщик не предлагал Лысцовой Д.А. на указанных условиях отремонтировать автомобиль.

Соглашения между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

Свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил.

Ответчик не предлагал истцу произвести ремонт транспортного средства на СТОА, которая не отвечает требованиям норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, снизил размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб, неустойки до 76300 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в указанной части, при рассмотрении дела ответчиком не были приведены какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения штрафа и неустойки в большем размере. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Нарушений положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при взыскании расходов на услуги представителя не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи