Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37343/2023[88-37780/2023]

N 88-37780/2023, N М-950/2023

город Саратов 15 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Изотова В. М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 марта 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Изотов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курской области, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб, причиненного председателем Курского областного суда Кравченко О.В, его заместителями Стародубовым Ю.И. и Ермаковым М.И. и судьей Кировского районного суда г. Курска Вялых Н.В.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 01 марта 2023 года в принятии искового заявления отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года материал по исковому заявлению Изотова В.М. по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 марта 2023 года передан для рассмотрения в Белгородский областной суд.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Изотов В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судья не является лицом, чьи действия могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их деятельность регулируется положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Установив, что заявленные в настоящем исковом заявлении требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 марта 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова В. М. - без удовлетворения.

Судья