Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38406/2023[88-38737/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Железнодорожного округа г. Курска к ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о прекращении права общей долевой собственности на бесхозяйственно содержимый жилой дом, продаже объекта недвижимого имущества с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств

по кассационной жалобе администрации Железнодорожного округа г.Курска

на решение Кировского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Железнодорожного округа г..Курска обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о прекращении права общей долевой собственности на бесхозяйственно содержимый дом, продаже его с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В обоснование исковых требований указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". В нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики бесхозяйственно обращаются с принадлежащим им имуществом, допустили его разрушение. Неисполнение обязанности по надлежащему содержанию имущества, бесхозяйственное отношение к нему могут повлечь в установленных законом случаях принудительное прекращение права собственности на это имущество. 13 августа 2020 года в адрес ответчиков администрацией Железнодорожного округа г..Курска направлены предписания об устранении нарушений и по приведению домовладения в надлежащее состояние в срок до 20 сентября 2020 года. 25 декабря 2020 года комиссией в составе сотрудников администрации Железнодорожного округа г..Курска проведена проверка исполнения выданных ранее предписаний с выездом на место, о проведении которой собственники спорного домовладения были заранее уведомлены заказными письмами. На момент проверки присутствовали ФИО1 и ФИО3, однако, требования предписаний собственниками жилого дома не исполнены. ФИО1 и ФИО3 пояснили, что в доме произошел пожар, восстановительные работы достаточно затратны с экономической точки зрения. При обследовании домовладения окружной межведомственной комиссией в 2013 году установлено, что спорное домовладение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является непригодным для проживания.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики, как и ранее, не предприняли мер по поддержанию имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. Спорный жилой дом пришел в ветхое состояние, эксплуатация его по назначению не представляется возможной, в силу прямой угрозы жизни и здоровью пользователей, так как его кровля разрушена, частично обвалилась, окна разбиты, внутри дома складируется мусор, кладка отошла от фасада и частично обвалилась, произошли деформация, повреждение, снижение прочности и несущей способности стен, крыши и других конструктивных элементов. На основании положений статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд прекратить право общей долевой собственности ответчиков на бесхозяйственно содержимый жилой "адрес" с кадастровыми номерами N, N, продав его с публичных торгов, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: "адрес", имеет кадастровые номера N, N, общей площадью 284, 9 кв.м, состоит из жилых домов, литер А, площадью 226, 1 кв.м, и литер А 1, площадью 68, 6 кв.м. Жилое строение литер А 1 также имеет кадастровый N.

Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО3 - 8/132 долей, ФИО4 - 29/528 долей, ФИО14 - 29/352 долей, ФИО6 - 29/352 долей, ФИО7 и ФИО5 по 1/11 доле, ФИО1 - 5/33 долей, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО11 по 5/132 долей, ФИО9 - 19/132 долей. Кроме того, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 зарегистрирована 1/11 доля.

Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером N.

Наследственное дело после смерти ФИО17 не заводилось.

В жилом доме зарегистрированы: ФИО1 с 1993 года, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме литер А 1 с кадастровым номером N проживают ФИО5 и ФИО7 Жилое помещение под литером А 1 содержится в надлежащем состоянии.

Как следует из акта социально-бытового обследования от 18 августа 2013 года, проведенного начальником отдела по работе с населением Железнодорожного округа г.Курска, домовладение по адресу: "адрес", пришло в непригодное для проживание состояние.

Актом N, утвержденным 26 июля 2013 года главой администрации Железнодорожного округа г.Курска, установлено, что домовладение N по "адрес" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодно для проживания.

Согласно заключению окружной межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, утвержденного главой администрации Железнодорожного округа г.Курска 26 июля 2013 года, с учетом акта N от 24 июля 2013 года технического состояния домовладения, в связи с большим физическим износом основных несущих конструкций здания (67 %) сделаны выводы о том, что жилой "адрес" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для проживания.

13 августа 2020 года администрацией Железнодорожного округа г.Курска в адрес собственников ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 направлялись предписания о необходимости проведения уборки, ремонта жилого дома и приведения жилого помещения в надлежащее состояние в срок до 20 сентября 2020 года.

17 декабря 2020 года администрацией Железнодорожного округа г.Курска в адрес собственников ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 направлялись уведомления, согласно которым, в связи с невыполнением предписания 25 декабря 2020 года состоится комиссионное обследование исполнения предписаний.

25 декабря 2020 года комиссия в составе сотрудников администрации Железнодорожного округа г. Курска произвела выезд в жилой дом по указанному выше адресу с целью проверки состояния дома. В результате проверки установлено, что требования предписаний не исполнены. Кровля жилого дома разрушена, частично обрушен фасад, кирпичная кладка отошла от фасада и частично обвалилась, окна разбиты, в доме складируется мусор. В доме на момент обследования проживают ФИО1 и ФИО3 По результатам проверки составлен акт.

При повторном обследовании жилого дома 25 апреля 2022 года комиссией администрации Железнодорожного округа г.Курска установлено, что недостатки не устранены, состояние домовладения не изменилось со времени его обследования 25 декабря 2020 года.

Согласно справке ГУ МЧС России по Курской области от 18 февраля 2015 года и акту о пожаре 17 января 2015 года по адресу: "адрес", произошел пожар, в результате которого в одной из квартир данного дома выгорела одна комната, площадью 10 кв.м, и огнем повреждена другая комната, площадью 7 кв.м, частично закопчены стены, потолок, площадью 60 кв.м, также огнем уничтожены вещи (б/у). Данные комнаты занимала семья ФИО18

После того, как в доме произошел пожар и часть помещений сгорела, в нем проживает ФИО3 и ФИО1, которые поддерживают занимаемые ими помещения в надлежащем состоянии. ФИО1 выселилась в настоящее время из спорного жилого дома.

Судом также установлено, что на момент разрешения спора каких-либо работ по восстановлению жилого дома ответчиками не произведено.

Из письма администрации г.Курска от 21 ноября 2022 года следует, что ФИО18 была зарегистрирована по адресу: "адрес", ей на праве собственности принадлежало 5/33 долей жилого дома. Постановлением администрации г.Курска от 04 ноября 1998 года N 1469 она была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на первоочередное предоставление жилой площади (она, 5 дочерей, 2 внука). Распоряжением главы администрации Железнодорожного округа г.Курска от 26 июля 2013 года N 498-а жилой "адрес" признан непригодным для проживания, в связи с чем ФИО18 на состав семьи 7 человек было выделено жилое помещение маневренного фонда по адресу: "адрес". Однако, впоследствии договор найма был расторгнут в связи с непредоставлением ФИО18 необходимых документов. ФИО18 была снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В целях установления физического износа спорного жилого дома, его технического состояния судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт" от 16 марта 2023 года физический износ основного строения жилого дома под лит. А составляет 80 %, здание является непригодным для постоянного проживания и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация здания (сооружения) с конструктивными элементами, находящимися в аварийном состоянии, может угрожать жизни и здоровью граждан, объект исследования не соответствует требованиям пункта 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, объект исследования не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, однако не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а именно: объект исследования эксплуатируется в аварийном состоянии, система центрального отопления здания отсутствует, часть дома и крыши разрушены, заполнение оконных проемов частично отсутствует, в связи с чем, в строение проникают атмосферные осадки. К объекту исследования отсутствует нормативный пожарный проезд автомобилей по всей длине с двух сторон. Сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 209, 210, 253, 287.7, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 17, 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку прекращение права собственности на жилище, регламентированное нормами статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой. Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, при этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования). Признав в 2013 году жилой дом непригодным для проживания, администрация муниципального образования не издала распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, в адрес ответчиков ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО18 предписания не направлялись. Фактов систематического нарушения ответчиками прав и интересов неопределенного круга лиц, либо бесхозяйственного обращения с жильем, выразившегося в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственников жилого помещения, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Железнодорожного округа г.Курска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи