Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38421/2023[88-38739/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красовского С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Майкрософт Рус" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Красовского С. Л.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красовский С.Л. обратился в суд с иском к ООО "Майкрософт Рус" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что является обладателем приобретенного программного обеспечения Microsoft (Майкрософт), используя которое посещает различные сайты, участвует в переписке. 12 марта 2023 года он попытался восстановить доступ к своей учетной записи "данные изъяты" посредством получения CMC-оповещения на мобильный номер телефона "данные изъяты", однако CMC-оповещение не поступило. После его обращения в службу поддержки Майкрософт и сообщения об этой проблеме, его жалобу зарегистрировали. Полагает, что ответчик необоснованно долго не предоставляет ему информацию для входа в учетную запись "данные изъяты", которая в соответствии с его услугой должна предоставляться мгновенно через CMC-сообщение на номер телефона, привязанный к учетной записи, а также не сообщает о возможных сроках, когда эта информация может быть предоставлена. Предложение ответчика произвести восстановление учетной записи путем предоставления персональных сведений, по его мнению, является незаконным.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2023 года истец хотел восстановить доступ к своей учетной записи "данные изъяты" посредством получения CMC-оповещения на мобильный номер телефона "данные изъяты". CMC-оповещение так и не поступило.

Истец обратился в службу поддержки Майкрософт и сообщил об этой проблеме, жалобу зарегистрировали под номером N от 14 марта 2023 года.

На обращение истец получил ответ от службы поддержки о том, что для восстановления учетной записи необходимо заполнить предлагаемую форму и далее действовать по ссылке.

Поскольку заполнение требуемой формы влечет предоставление иных, кроме номера телефона персональных данных, истец не согласился с данным вариантом восстановления учетной записи, предложенным службой поддержки, в связи с чем обратился в суд.

Из представленной ответчиком информации следует, что ООО "Майкрософт Рус" не является администратором каких - либо сервисов, аккаунтов.

Согласно информации о принадлежности доменных имен, которая находится в открытом доступе в сети Интернет (http://who.is) администратором домена @hotmail.com является Корпорация Майкрософт (США) (адрес: OneMicrosoftWay, Redmond, Washington, 98052, USA) - юридическое лицо, учрежденное и осуществляющее свою деятельность по законам штата Вашингтон (США).

По адресу: город Москва, ул. Крылатская, 17, корп. 1, отсутствует какое-либо имущество, включая серверы, принадлежащее Корпорации Майкрософт.

Отсутствие у Корпорации Майкрософт филиалов и представительств на территории Российской Федерации подтверждается письмом Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по городу Москве от 11 июля 2016 года, а также справкой ФНС России от 16 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 10 "Соглашения об использовании служб Microsoft" (доступно на русском языке по адресу: https://www, microsoft.com/ru-ru/servicesaareement/) вопросы, связанные с используемыми продуктами Майкрософт на территории Европы, включая Российскую Федерацию, должны направляться в компанию MicrosoftlrelandOperationLimited (Майкрософт Айреленд Оперейшнс Лимитед) (M10L), адрес: OneMicrosoftPlace, SouthCountyBusinessPark, Leopardstown, Dublin 18, Ireland (Уан Майкрософт Плейс, Саут Каунти, Бизнес Парк, Леопардстаун, Дублин 18, Ирландия), зарегистрированную в Ирландии под номером 256796 по адресу: 70 SirJohnRogerson"sQuay, Dublin 2, Ireland (Сэр Джон Роджерсонс Ки, 70, Дублин 2).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 3, 8, 9, 11, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что ООО "Майкрософт Рус" не осуществляет деятельность по продаже продуктов и сервисов Майкрософт, не осуществляет их импорт на территории Российской Федерации с целью дальнейшей продажи, не состояло и не состоит в договорных отношениях с истцом, в том числе не располагает информацией о правоотношениях между истцом и третьими лицами, осуществляющими техническую поддержку используемого им программного обеспечения, правообладателем программного обеспечения Майкрософт является - Microsoft Corporation (корпорация Майкрософт, Вашингтон, США), у которой отсутствуют филиалы и представительства на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не доказано, что ООО "Майкрософт Рус" предоставило ему программное обеспечение в порядке, установленном действующим законодательством, что указанный истцом способ восстановления учетной записи возможен и предусмотрен условиями соглашения с ответчиком, не представлено доказательств заключения с заявленным ответчиком какого - либо договора на приобретение лицензионного программного обеспечения, установление его на домашнем компьютере для использования в личных целях, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Красовского С.Л.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красовского С. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи