Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38506/2023[88-38745/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Врублевской М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Врублевской М. В.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Врублевской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16 октября 2019 года по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 943281, 18 руб, из которых: просроченный основной долг - 868780 руб, плановые проценты за пользование кредитом - 72754, 11 руб, пени - 1747, 07 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что 02 августа 2019 года между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ. В связи с заявлением ответчика ей предоставлен доступ к Системе "ВТБ - Онлайн", а также открыт банковский счет в российских рублях. 16 октября 2021 года истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ-Онлайн" направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все его существенные условия. Ответчик 16 октября 2021 года произвела вход в "ВТБ-Онлайн" посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора ответчик подтвердила получение кредита в размере 868780 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. 16 октября 2021 года произведена выдача кредита, в связи с чем заключен кредитный договор N путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила). Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 868780 руб. на срок по 16 октября 2026 года с взиманием за пользование кредитом 12, 9 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы задолженности по кредитному договору N от 16 октября 2019 года за период с 16 ноября 2021 года по 22 июня 2022 года в размере 943281, 18 руб, из которых: просроченный основной долг - 868780 руб, плановые проценты за пользование кредитом - 72754, 11 руб, пени - 1747, 07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12632, 81 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2019 года между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи и подписания Врублевской М.В. заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного заявления ответчику предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", открыт банковский счет в российских рублях, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету (счетам), открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

Согласно пункту 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк о всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения кодов.

В силу пункта 1 Условий обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн", являющихся приложением N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке (далее - Условия), настоящие условия являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в "ВТБ-Онлайн" физическим лицам.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий доступ клиента к "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

При заключении договора ДБО в офисе банка УНК и временный пароль сообщаются клиенту банком в момент заключения договора. Временный пароль предоставляется клиенту путем направления SMS-сообщения на доверенный номер телефона (пункт 4.5 Условий).

Подтверждение (подписание) распоряжений в "ВТБ-Онлайн" производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push кодов (пункт 5.1 Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом клиент обязан сверить данные совершаемой операции /проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в "ВТБ-Онлайн" подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

16 октября 2021 года банком ответчику по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ-Онлайн" направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все его существенные условия.

16 октября 2021 года Врублевская М.В. произвела вход в "ВТБ-Онлайн" посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора она подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 868780 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

16 октября 2021 года на основании заключенного между сторонами кредитного договора N по акцептованным ответчиком данным произведена выдача кредита в сумме 868780 руб. на срок по 16 октября 2026 года с взиманием за пользование кредитом 12, 9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт перечисления кредита в сумме 868780 руб. на банковский счет Врублевской М.В. подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 13).

Согласно выписке по счету Врублевская М.В. в этот же день произвела оплату страховой премии за продукт финансовый резерв ОПТИМА в размере 125104 руб, остальные денежные средства ею были сняты в банкомате.

По условиям кредитного договора (пункт 6) оплата кредита должна производиться 16 числа каждого календарного месяца, размер платежа 19736, 91 руб. Размер неустойки составляет 0, 1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Задолженность ответчика по кредитному договору N от 16 октября 2021 года за период с 16 ноября 2021 года по 22 июня 2022 года составляет 943281, 18 руб, из которых: просроченный основной долг - 868780 руб, плановые проценты за пользование кредитом - 72754, 11 руб, пени - 1747, 07 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 160, 434, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора между сторонами, получения по нему кредитных средств заемщиком, который свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, и праву банка на досрочное взыскание такой задолженности. Суд не нашел оснований для снижения неустойки, указав, что требуемая к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оферта на заключение договора направлена истцом через приложение "ВТБ - Онлайн".

16 октября 2021 года ответчик произвела вход в "ВТБ-Онлайн" посредством ввода кода подтверждения, ознакомившись с условиями договора подтвердила его получение.

Факт перечисления кредита в сумме 868780 руб. на банковский счет Врублевской М.В. подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 13).

Согласно выписке по счету Врублевская М.В. в этот же день произвела оплату страховой премии за продукт финансовый резерв ОПТИМА в размере 125104 руб, остальные денежные средства ею были сняты в банкомате.

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, денежные средства ответчиком получены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательствам и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Врублевской М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи