Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38775/2023[88-38679/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Крючковой Е.Г, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к Косиновой Елене Ивановне о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, по встречному иску Косиновой Елены Ивановны к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект, по кассационной жалобе Косиновой Елены Ивановны на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, выслушав представителя Косиновой Е.И. - Лебедеву Н.В, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Косиновой Е.И. о сносе самовольного строения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N, "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Земельный участок находится на территории особо охраняемого природного объекта - Государственного комплексного природного заказника областного значения "Семилукский", на территории которого запрещается строительство объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник, и обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории заказника допускается только после получения разрешения на строительство в департаменте архитектуры и градостроительства Воронежской области в порядке, определенном действующим законодательством. Однако, ответчиком на указанном участке возведен объект капитального строительства, разрешительная документация на строительство не выдавалась, право собственности на объект не зарегистрировано. Уведомления от 6 октября 2021 года и от 1 ноября 2021 года о приведении в соответствие с действующим законодательством самовольно построенного объекта ответчик добровольно не исполнил. Кроме того, данный земельный участок находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности в водоохраной зоне.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ответчиком не подавалось. С учетом уточнения исковых требований просила признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - жилой дом, процент готовности 38, 99%, возводимого по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в северо-восточной части кадастрового квартала N, "адрес"; обязать Косинову Е.И. за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки.

Ответчик Косинова Е.И. обратилась в суд со встречным иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" N, "адрес". Согласно техническому плану от 3 февраля 2022 года возведенное строение является объектом капитального строительства и является жилым домом. Его строительство осуществлено в соответствии в видом разрешенного использования, без нарушений правил целевого использования земли, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила признать на него право собственности.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2022 года исковые требования администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к Косиновой Е.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Косиновой Е.И. к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" N "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года решение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косиновой Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Косинова Е.И. просит решение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Семилукского муниципального района Воронежской области просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В отзыве по делу прокурор Семилукского района Воронежской области ссылается на отсутствие оснований для участия прокурора в рассмотрении указанного дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Косинова Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 935 кв.м. на основании договора купли-продажи от 25 марта 2021 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположен по адресу: "адрес" N "адрес", вид разрешенного использования - для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - зона затопления территории Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках реки Дон, реки Ведуга 1% обеспеченности.

При заключении договора купли-продажи дополнительным соглашением от 25 марта 2021 года покупатель Косинова Е.И. была уведомлена, что в отношении вышеуказанного земельного участка существуют ограничения в соответствии со ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области 13 мая 2022 года проведено обследование земельного участка по адресу: "адрес" N "адрес", в ходе которого установлено, что на земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства - дома, выложен первый этаж. Рядом со строящимся объектом возведен фундамент под строительство другого капитального объекта. Земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории областного значения - государственного комплексного природного заказника "Семилукский", а также в границах зон затопления территории Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках реки Дон, реки Ведуга.

31 января 2022 года Косиновой Е.И. подана декларация об объекте недвижимости - жилого дома по адресу: "адрес" N "адрес".

18 февраля 2022 года Управлением Росреестра по Воронежской области государственная регистрация прав в отношении указанного объекта недвижимости приостановлена со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на территории, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются - сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстанции также установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок расположен на территории государственного комплексного природного заказника областного значения "Семилукский", образованного постановлением администрации Воронежской области от 18 сентября 2000 года N 859.

Решением Совета народных депутатов Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области N 78 от 28 апреля 2012 года утверждены Правила землепользования и застройки Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N ответчиком выстроен объект незавершенного строительства готовностью 38, 99 %.

Из заключения эксперта следует, что установить соответствие исследуемого объекта требованиям санитарно-эпидемиологических и других строительных норм возможно только после окончания всех строительных и отделочных работ в помещениях строения; мероприятия по инженерной защите территории от затопления и подтопления, на исследуемом участке не проводились.

При этом Косинова Е.И. в департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области для получения разрешительной документации на строительство не обращалась, согласие департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на строительство объекта капитального строительства, подтверждающее отсутствие угрозы экологических рисков для природного заказника областного значения "Семилукский", не получала. Возведенный объект капитального строительства не связан с обеспечением достижения задач, для которых образован заказник "Семилукский".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального зона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положением о государственном комплексном природном заказнике областного значения "Семилукский", утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 27 января 2014 года N 61, статьями 2, 51, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, относящемся к категории - земли сельскохозяйственного назначения, без получения необходимых согласований и оформления разрешительной документации, в зоне территории особо охраняемого природного объекта - государственного комплексного природного заказника областного значения "Семилукский", а также в зоне затопления реки Дон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области исковых требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности о сносе спорной постройки и отказе в удовлетворении исковых требований Косиновой Е.И. о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости, поскольку ответчик произвел строительство объекта недвижимости на земельном участке, на котором строительство в силу норм действующего законодательства запрещено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

В соответствии с положениями статьи 22 вышеуказанного закона государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В силу п. 1, 3 ст. 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что возведенный Косиновой Е.И. в границах заказника объект капитального строительства не связан с обеспечением достижения задач, для которых был образован заказник областного значения "Семилукский" и не направлен на обеспечение функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника и (или) граничащих с заказником, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что спорное строение представляет собой самовольную постройку и подлежит сносу.

Принимая во внимание, что отсутствие разрешения на строительство либо уведомления о начале строительства не является единственным признаком самовольности спорной постройки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что положения части 12 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей возможность осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, только на основании технического плана к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косиновой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: