Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-38916/2023[88-1993/2024-(88-39365/2023)]

N 88-1993/2024

N 9-196/2023

г. Саратов 12 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев материалы по заявлению Вологжаниной И. В. к нотариусу Коротковой Е. В. о признании незаконными и отмене нотариальных действий, по кассационной жалобе Вологжаниной И. В. на определение Обнинского городского суда Калужской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 4 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Вологжанина И.В, обратившись в суд с заявлением к нотариусу Коротковой Е.В, просила суд признать незаконными и отменить нотариальные действия, совершенные нотариусом Коротковой Е.В, признать незаконными выданные 7 апреля 2022 г. свидетельства о праве Ч.Н.В. на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; на объект незавершенного строительства (овощехранилище), расположенный по адресу: "адрес" на гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес" на 1/1261 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на денежный вклад, хранящийся в структурных подразделениях Калужского отделения N 8608 ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, на недополученную компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 4 июля 2023 г, исковое заявление Вологжаниной И.В. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Вологжанина И.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, отсутствие правовых оснований для возвращения искового заявления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом, 26 апреля 2022 г. Вологжанина И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2022 г. нотариусом Обнинского нотариального округа Коротковой Е.В. незаконно были выданы 7 свидетельств о праве на наследство после смерти С.М.Ф. Ч.Н.В, поскольку Вологжанина И.В. уведомила нотариуса о подаче ею заявления о пересмотре решения суда от 30 апреля 2021 г. о признании Ч.Н.В. недостойным наследником по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, указано на обжалование решения суда в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 марта 2023 г, ходатайство Вологжаниной И.В. о приостановлении производства по делу отклонено, заявление Вологжаниной И.В. о признании незаконными и отмене нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство оставлено без рассмотрения.

Так же судом установлено, что в производстве Обнинского городского суда Калужской области имеется гражданское дело N 2-84/2023 по иску Вологжаниной И.В. к Ч.Н.В. о признании недействительными выданных 7 апреля 2022 г. нотариусом Коротковой Е.В. 7 свидетельств о праве на наследство ответчику Ч.Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; на объект незавершенного строительства (овощехранилище), расположенный по адресу: "адрес"; на гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес"; на 1/1261 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; на денежный вклад, хранящийся в структурных подразделениях Калужского отделения N 8608 ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями, на недополученную компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований Вологжанина И.В, в том числе ссылается на нарушение прав истца действиями нотариусом Коротковой Е.В. по выдаче 7 свидетельств о праве на наследство, а также на нарушения нотариусом положений статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

21 апреля 2023 г. Волгожанина И.В. повторно обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Судья первой инстанции, установив, что в производстве Обнинского городского суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла положений пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, которое уже принято к производству суда.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии поданного Вологжаниной И.В. заявления судом было установлено, что ранее заявитель уже обращалась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство, которое оставлено судом без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, в производстве этого суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения данного заявления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм права, допущенных нижестоящими судебными инстанциями при вынесении судебных актов, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вологжаниной И. В. - без удовлетворения.