Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38923/2023[88-2070/2024-(88-39451/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Казаченковой Ю. А. к Шлюхтину С. В, Шлюхтиной О. АнатО, Сабину Е. В, Михалевой Т. Ю. о выделении доли должника из совместной собственности и обращении на нее взыскания

по кассационной жалобе Шлюхтиной О. АнатО.

на решение Кировского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Казаченкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Шлюхтину С.В, Шлюхтиной О.А, в котором просила выделить ? долю должника Шлюхтина С.В. в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для торгово-коммерческих целей, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N, адрес объекта: "адрес", принадлежащий Шлюхтиной О.А, доля в праве ?. В обоснование иска указала, что в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области на исполнении находится сводное исполнительное производство NСД, возбужденное в отношении Шлюхтина С.В, о взыскании денежных средств в размере 16 205 634, 61 руб. На дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 16 092 214, 88 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника Шлюхтина С.В. отсутствует имущество, достаточное для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. Однако, имеется имущество, зарегистрированное за супругой должника Шлюхтиной О.А, с которой с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке. Уточнив исковые требования, истец просила суд: выделить долю должника Шлюхтина С.В, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для торгово-коммерческих целей, по адресу: "адрес", для обращения на нее взыскания. Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок Шлюхтина С.В.

Шлюхтина О.А. обратилась в суд с иском к Шлюхтину С.В, в котором просила исключить из совместной собственности ? доли в праве на фундамент торгового центра, протяженностью 19, 35 п.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком. В период брака на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2014 года ею приобретено вышеуказанное недвижимое имущество за 500 000 руб. Все денежные средства на покупку имущественной доли были получены ею по договору займа, заключенному 2 сентября 2014 года между ней и Коробковым К.Н. на сумму 600 000 руб. Данные имущественные доли не являются совместной собственностью супругов.

Определением суда от 7 сентября 2022 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 18 ноября 2022 года требования Шлюхтиной О.А. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на недвижимое имущество выделены в отдельное производство.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Казаченковой Ю.А. к Шлюхтину С.В, Шлюхтиной О.А, Сабину Е.В, Михалевой Т.Ю. о выделении доли должника из совместной собственности и обращении на нее взыскания отказано. Определена доля Шлюхтина С.В. в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в размере ? доли.

В кассационной жалобе Шлюхтина О.А. просит изменить состоявшиеся судебные акты, исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции выводы об определении доли Шлюхтина С.В. в праве общей собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в отношении должника Шлюхтина С.В. в период с 6 сентября 2012 года по 14 января 2020 года возбуждено шесть исполнительных производств в пользу взыскателей: ПАО Сбербанк, ГК "Агентство по страхованию вкладов", действующего как конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Русславбанк", Егоровой В.А, Василец В.А. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма взыскания составляет 16 205 634, 61 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника не имеется недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, наложен арест на два охотничьих ружья, проведена их оценка, должник работает у ИП Михалева А.А. в качестве подсобного рабочего, из его заработной платы производится удержание денежных средств, должнику неоднократно ограничивался выезд из Российской Федерации, что подтверждается исполнительными листами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное, иными материалами исполнительного производства.

Согласно информации ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 15 июня 2023 года остаток задолженности Шлюхтина С.В. по состоянию на 15 июня 2023 года перед ПАО Сбербанк составляет 3 012 320, 04 руб, перед ЗАО АКБ "Русславбанк" - 2 529 612, 09 руб, перед Егоровой В.А. - 44 854, 70 руб. и 7 352 033, 32 руб, перед Василец В.А. - 23 300, 85 руб. и 3 045 737, 88 руб. Общая сумма долга составляет 16 007 858, 88 руб.

Судом установлено, что задолженность по исполнительным производствам в настоящее время должником Шлюхтиным С.В. не погашена, денежных средств, движимого или недвижимого имущества у должника не имеется.

Шлюхтин С.В. и Шлюхтина О.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 8 сентября 2014 года Шлюхтина О.А, Сабин Е.В. и Михалева Т.Ю. приобрели в общую долевую собственность фундамент торгового центра, протяженностью 19, 35кв.м, инв. N с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес", при этом доли в праве общей долевой собственности были распределены следующим образом: Шлюхтиной О.А. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, Сабину Е.В. - ? доли в праве, Михалевой Т.Ю. - ? доли в праве.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что за Шлюхтиной О.А, Сабиным Е.В. и Михалевой Т.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за Шлюхтиной О.А. - на ? доли в праве, Сабиным Е.В. - ? доли в праве, Михалевой Т.Ю. - ? доли в праве.

В судебном заседании установлено, что фундамент торгового центра, протяженностью 19, 35 кв.м, с кадастровым номером N разобран, 5 августа 2019 года он снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 ноября 2022 года. На земельном участке с кадастровым номером N объектов недвижимого имущества не имеется.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 2 декабря 2022 года Шлюхтиной О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Шлюхтину С.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на недвижимое имущество. Шлюхтина О.А. просила исключить из совместной собственности ее и супруга Шлюхтина С.В. ? доли в праве на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и признать за ней право собственности на данное имущество. Поскольку судом установлено, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов Шлюхтиных, в удовлетворении исковых требований Шлюхтиной О.А. отказано.

Таким образом, установлено, что в совместной собственности с супругой у должника Шлюхтина С.В. имеется недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N.

Согласно межевому плану от 5 сентября 2022 года, подготовленному кадастровым инженером Гришиной Н.В, раздел земельного участка, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N, возможен, из него можно образовать земельный участок, площадью 400 кв.м (том 2 л.д. 44-54).

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 237, 256, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сособственники земельного участка Сабин Е.В, который является супругом Михалевой Т.Ю, и Шлюхтина О.А. заявили, что они возражают против выдела доли должника Шлюхтина С.В. в общем имуществе и обращении на нее взыскания, желают приобрести долю должника по цене, соразмерной ее рыночной стоимости, им не предлагалось выкупить спорное недвижимое имущество, земельный участок является совместной собственностью супругов Шлюхтиной О.А. и Шлюхтина С.В, доли супругов в данном имуществе являются равными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области Казаченковой Ю.А. к Шлюхтину С.В, Шлюхтиной О.А, Сабину Е.В, Михалевой Т.Ю. о выделении доли должника из совместной собственности и обращении на нее взыскания, определена доля Шлюхтина С.В. в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере ? доли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы Шлюхтиной О.А. соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводам кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, определив долю Шлюхтина С.В. в праве собственности на земельный участок, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шлюхтиной О. АнатО. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи