Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39139/2023[88-1401/2024-(88-38616/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества " ФИО1" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Мособлбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора N от 5 мая 2012 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 2 июня 2022 года в размере 63 070 руб. 61 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 092 руб. 12 коп.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор N от 5 мая 2012 года, с ФИО2 в пользу АО "Мособлбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 5 мая 2012 года в размере 63 070 руб. 61 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 092 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 декабря 2022 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года изменено в части взысканного размера задолженности и государственной пошлины, с ФИО2 в пользу АО "Мособлбанк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 2 701 руб. 61 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 руб. 54 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 августа 2023 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года изменено в части взыскания размера задолженности и государственной пошлины, с ФИО2 в пользу АО "Мособлбанк" взысканы задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 34 595 руб. 52 коп. за период с 24 ноября 2018 года по 2 марта 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 руб. 52 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что при расчете процентов к заявленному периоду пользования кредита подлежал применению размер ключевой ставки Банка России. Выражает кассатор несогласие с расчетом задолженности по процентам.

В письменных возражениях АО "Мособлбанк" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 5 мая 2012 года между АО "Мособлбанк" (ранее - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N в сумме 500 000 руб. под 18 % годовых, полная стоимость кредита - 19, 53 % годовых, на срок по 5 мая 2017 года.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства N-З, предметом которого является автомобиль KENWORTН T2000, идентификационный номер (VIN) N, 2002 года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 1 300 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N от 5 мая 2012 года вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2019 года с ФИО2 в пользу АО "Мособлбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 5 мая 2012 года в размере 170 295 руб. 42 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 91 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО2 автомобиль KENWORTН T2000.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 152 173 руб. 61 коп. погашен 2 марта 2021 года, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2021 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

По расчету истца на 2 июня 2022 года долг ответчика по процентам составляет 63 070 руб. 61 коп.

29 апреля 2022 года АО "Мособлбанк" направило в адрес ФИО2 требование о расторжении кредитного договора и уплате задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления ФИО1 настоящего требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ко взысканию заявлены проценты по кредитному договору N от 5 мая 2012 года за период с 24 ноября 2018 по 4 марта 2022 (л.д. 38-39).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств в виду уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, проверив расчет истца и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мособлбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора N от 5 мая 2012 года и взыскании задолженности по нему в виде неуплаченных процентов в размере 63 070 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции с учетом условий кредитного договора о размере процентной ставки - 18% годовых, пришел к выводу, что за период с 24 ноября 2018 года по дату исполнения обязательств по кредитному договору путем погашения 2 марта 2021 года основного долга в размере 152 173 руб. 61 коп., то есть за 461 день, проценты по договору составят 34 595 руб. 52 коп, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания размера задолженности в виде неуплаченных процентов на основной долг и размера государственной пошлины, исчисленного пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 438 руб. 52 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в неизмененной части решения суд первой и апелляционном определении правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

При разрешении заявленного спора с учетом указанной нормы права судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, при расчете процентов за пользование кредитом правильно установлены такие юридически значимые обстоятельства как условие о процентной ставке по кредитному договору, наличие у заемщика по состоянию на 23 ноября 2018 года перед банком задолженности по основному долгу в размере 152 173 руб. 61 коп, сроки и размер фактического исполнения должником ФИО2 решения Россошанского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП, размер задолженности по процентом за заявленный истцом период (с 24 ноября 2018 года по 4 марта 2022 года).

При том, что условиями кредитного договора предусмотрен размер процентов за пользование кредитом, судебная коллегия находит несостоятельным к отмене обжалуемые судебные акты довод жалобы о необходимости применения при расчете процентов за пользование кредитом соответствующего размера ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина