Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39296/2023[88-2071/2024-(88-39452/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27 сентября 2021 года и кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, она оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию за причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред в размере 500000 руб, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 19452, 40 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 250000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 19452, 40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 500000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, об изменении решения суда первой инстанции, просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1, являясь врачом анестезиологом - реаниматологом, обвинялась в причинении смерти по неосторожности пациентке ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27 сентября 2021 года и кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО1 составила 3 года и 7 месяцев с 14 февраля 2018 года по 27 сентября 2021 года.

ФИО1 была вынуждена участвовать: в следственных действиях 28 февраля 2018 года, 13 марта 2018 года, 20 марта 2018 года, 30 марта 2018 года, 12 апреля 2018 года, 23 мая 2018 года, 26 мая 2018 года, 14 июня 2018 года, 11 июня 2019 года, 01 июля 2019 года, 04 июля 2019 года, 17 июля 2019 года, 27 сентября 2019 года, 24 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 28 декабря 2019 года, 24 января 2020 года; в судебном заседании 27 февраля 2019 года в Белгородском областном суде при рассмотрении ее апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г..Белгорода от 24 января 2019 года о возвращении уголовного дела прокурору; при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г..Белгорода 10 июля 2018 года, 18 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 24 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 02 августа 2018 года, 07 августа 2018 года, 09 августа 2018 года, 27 августа 2018 года, 31 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года, 06 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 26 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 21 января 2019 года, 23 января 2019 года, 24 января 2019 года, 20 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, 05 июня 2020 года, 23 июня 2020 года, 03 июля 2020 года, 08 июля 2020 года, 09 июля 2020 года, 13 июля 2020 года, 14 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, 25 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 08 сентября 2020 года, 29 сентября 2020 года, 06 апреля 2021 года, 07 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 07 мая 2021 года, 14 мая 2021 года, 27 мая 2021 года, 26 июля 2021 года; в судебном заседании 27 сентября 2021 года в Белгородском областном суде при рассмотрении апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего на приговор Октябрьского районного суда г..Белгорода от 30 июля 2021 года; в судебном заседании 11 мая 2022 года в Первом кассационном суде общей юрисдикции

посредством видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г..Белгорода при рассмотрении кассационного представления прокурора на приговор Октябрьского районного суда г..Белгорода от 30 июля 2021 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2021 года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - "данные изъяты", дата выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенной операции ФИО1, передвигаясь при помощи костылей, вынуждена была явиться в судебное заседание 29 сентября 2020 года.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 19452, 40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что возбуждение уголовного дела привело к претерпеванию ФИО1 на протяжении 3 лет 7 месяцев ограничений, необходимости защищать нарушенные права и законные интересы как добросовестного медицинского работника, что получило распространение в профессиональной среде, поставило под сомнение её профессиональную репутацию, так как по версии следствия смерть пациентки ФИО2 наступила вследствие ненадлежащего исполнения истцом профессиональных обязанностей, тяжесть предъявленного обвинения, основания, послужившие оправданию ФИО1, вид и продолжительность избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с которой ФИО1 обязана была не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, прокурора и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (её возраст, место работы, должность), то обстоятельство, что ранее истец не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работу, принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции посчитал, что справедливым и разумным размером компенсации морального вреда будет являться сумма в размере 500000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценен судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи