Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-39779/2023[88-1569/2024-(88-38877/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Складанного Алекс. Анат. к Складанному Анат. Алекс, Хакимовой (Медовой) Т.А, Складанной Г.Н. о возвращении неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Складанного Алекс. Анат.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Складанный Алекс. Анат. обратился с исковыми требованиями к Складанному Анат. Алекс, Хакимовой Т.А, Складанной Г.Н. о возврате неосновательного обогащения.

По мнению истца, договоры дарения от 22 апреля 2014 года, 5 августа 2014 года, 13 сентября 2014 года и 24 октября 2015 года являются ничтожными сделками, так как предметом таких односторонних сделок явилось дарение самовольных построек, что прямо запрещено законом. Одновременно является ничтожным и соглашение об определении долей в общем имуществе супругов от 28 октября 2014 года, как производное от таких договоров дарения.

Складанный Алекс. Анат. просил суд возвратить неосновательное обогащение посредством восстановления в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности Складанного Алекс. Анат. на индивидуальный жилой дом со встроенным кафе, закусочную с пристройкой обеденного зала, расположенные по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по тому адресу; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРН регистрационные записи в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", образованных из земельного участка с кадастровым номером N, сделанные после 27 апреля 2012 года; регистрационные записи в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", образованных из земельного участка с кадастровым номером N, сделанные после 15 января 2010 года.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 года в иске было отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 мая 2023 года было отказано в утверждении мирового соглашения по делу. Данный судебный акт в уточненной кассационной жалобе не оспаривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Складанный А.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Складанному Алек. Анат. на праве собственности принадлежали на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2007 года вышеуказанные жилой дом со встроенным кафе, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 апреля 2007 года закусочная с пристройкой обеденного зала, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 апреля 2012 года земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 446 кв.м, по адресу: "адрес".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15 января 2010 года на праве собственности Складанному Алек. Анат. принадлежал жилой дом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2630 кв.м, по адресу: "адрес".

5 августа 2014 года и 13 сентября 2014 года были заключены договоры дарения, согласно которым истец подарил по 1/3 доле на достроенные индивидуальный жилой дом со встроенным кафе и хозяйственными помещениями, закусочную с пристройкой обеденного зала, а также на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", сыну Складанному Анат. Алекс, а также дочери Складанной (Медовой) Т.А.

28 октября 2014 года между истцом и супругой Складанной Г.Н. было заключено соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, согласно которому у каждого возникло право общей долевой собственности по 1/4 доле на указанное имущество. 24 октября 2015 года Складанная Г.Н. по договору дарения передала 1/4 долю на вышеуказанные объекты капитального строительства и земельный участок Складанной (Медовой) Т.А.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 7 мая 2019 года здание, расположенное по адресу: "адрес", было признано самовольно построенным, исключены из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности Складанного Анат.Алекс, Хакимовой Т.А, Складанного Алекс. Анат. на здание закусочной с пристройкой обеденного зала общей площадью 83, 2 кв.м, а также индивидуальный жилой дом со встроенным кафе и хозяйственными помещениями, - общей площадью 2056 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 июня 2019 года также признан самовольно построенным объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес".

В последующем Складанный Алекс. Анат. обратился с исковыми требованиями к Хакимовой Т.А, Складанному Анат. Алекс. и Складанной Г.Н. о признании сделок недействительными.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июля 2020 года требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года указанное решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июля 2020 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Складанный Алекс. Анат. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Управление Росреестра по Воронежской области восстановить в ЕГРН регистрационные записи, на основании которых у Складанного А.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным кафе, на закусочную с пристройкой обеденного зала, на земельные участки, на жилой дом, обязать Управление Росреестра по Воронежской области исключить из ЕГРН регистрационные записи в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, сделанные после 27 апреля 2012 года, обязать Управление Росреестра по Воронежской области исключить из ЕГРН регистрационные записи в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, сделанные после 15 января 2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22 ноября 2022 года, определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года, в удовлетворении требований Складанного Алекс. Анат. было отказано.

Суды при разрешении настоящего спора исходили из того, что записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества были исключены не в связи с признанием сделки недействительной, а в результате признания недвижимого имущества самовольными постройками, при этом судебным актами, на основании которых производилось исключение регистрационных записей, восстановление ранее существовавших записей в ЕГРН установлено не было.

Суды пришли к выводу о том, что фактическое распоряжение истцом ранее принадлежавшим ему имуществом в виде земельных участков с расположенными на них строениями, являющимися самовольными постройками, признанными подлежащими сносу в соответствии с судебными актами, не может порождать неосновательное обогащение ответчиков.

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года, Складанному Алекс. Анат. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными указанных договоров дарения, соглашения об определении долей в общем имуществе супругов от 28 октября 2014 года.

При апелляционном рассмотрении гражданского дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что все оспариваемые сделки заключены в отношении самовольных построек и земельных участков, на которых они расположены.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 июня 2019 года отменено решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2019 года, исковые требования администрации муниципального образования были удовлетворены, объект капитального строительства по адресу: "адрес", был признан самовольно построенным. Указано, что апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права на индивидуальный жилой дом общей площадью 1694, 6 кв.м.

Вместе с тем, записи о регистрации права на объекты недвижимости, содержащиеся в ЕГРН за ответчиком Складанным Анат. Алекс. и Складанной (Хакимовой) Т.А, в предмет рассмотрения по указанным гражданским делам не входили.

Соответственно, договоры дарения, заключенные между истцом и ответчиками, не были признаны незаконными в судебном порядке, равно как и не было принято решение о возврате каждой из сторон другой всего полученного по сделке.

Следовательно, последствия недействительности сделок не применялись.

Поскольку апелляционными определениями Воронежского областного суда от 7 мая 2019 года, 6 июня 2019 года спорные объекты недвижимости признаны самовольно построенными, соответственно записи о регистрации прав собственности исключены из ЕГРН на законных основания, как это предусмотрено п. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая то обстоятельство, что сделки - договоры дарения, не были признаны незаконными и недействительными, соответственно записи о регистрации прав собственности на земельные участки правомерно сохранены за Складанным Анат. Алекс, Медовой (ранее Складанной, Хакимовой) Т.А, оснований для возврата неосновательного обогащения путем восстановления записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом Селаданным Алекс. Анат. не имелось.

Исключение из ЕГРН записи о праве собственности не влечет восстановление существовавшей до нее ранее записи о регистрации права собственности, более того, ранее постановленными судебными актами установлены факты изменения площади, этажности и иных значимых характеристик ранее существовавших объектов недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области о внесении изменений в регистрационные записи в ЕГРН истец и не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 14, 31 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 168 Приказа Росреестра от 1 июня 2021 года NП/0241, с учетом разъяснений в п.п. 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной неоднократно, в т.ч, в Определении Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 года N39-КГ22-2-К1, согласно которой если доступен иск, вытекающий из договорных или иных правоотношений, то материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к иным обязательствам.

С учетом правовой позиции в Определении Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 года N78-КГ21-65-К3, все правоотношения между сторонами и юридически значимые обстоятельства были установлены, дело рассмотрено по заявленному предмету и основанию иска по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости использования предустановленных фактов и необходимости отказа в иске из неосновательного обогащения материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Складанного Алекс. Анат. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: