Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39889/2023[88-40049/2023]

N88-40049/2023, N2-734/2023

город Саратов 27 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Максакова А.Ю. к АО "Тандер" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Максакова А.Ю.

на решение мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максаков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО "Тандер", мотивируя его тем, что 11 апреля 2023 года он приобрел в магазине " "данные изъяты"" продукты питания, которые употребил в тот же день, а именно: пирожное Брауни вишневое 50 гр. "PROTEINREX" 2 шт. на общую сумму 159, 60 рублей, о чем имеется кассовый чек. Спустя некоторое время истец почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью в больницу, где у него диагностировали отравление. Приобретенные товары имели срок годности по 9 апреля 2023 года и оказались просроченными к моменту реализации на 2 дня. На претензию истца о возврате денежных средств за товар, а также о компенсации морального вреда ответчик АО "Тандер" ответил отказом. Истец, считая, что его права как потребителя нарушены, в связи с продажей ему непригодного к употреблению товара и неудовлетворением его претензии ответчиком в добровольном порядке, испытал душевные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред. Истец Максаков А.Ю. просил взыскать с ответчика АО "Тандер" денежные средства за товар в размере 159, 60 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, неустойку за период с 14 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года в размере 12, 77 руб, штраф, судебные расходы в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 4 июля 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максаков А.Ю. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 11 апреля 2023 года истец Максаков А.Ю. приобрел в магазине "данные изъяты" АО "Тандер" пирожное Брауни вишневое прот. 50 гр. "PROTEINREX" 2 шт. по цене 79, 80 руб. за 1 шт. на общую сумму 159, 60 руб.

Из представленной в материалы дела фотографии упаковок товаров "пирожное Брауни вишневое прот. 50 гр. "PROTEINREX" следовало, что датой изготовления товаров является 9 октября 2022 года, срок годности указанного товара 6 месяцев, то есть до 9 апреля 2023 года.

Доказательств направления жалоб на допущенные нарушения как в АО "Тандер" (в дату покупки), так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей истцом не было представлено, равно как отсутствовали доказательства обращения истца в медицинские организации для оказания срочной медицинской помощи в связи с употреблением продуктов питания - "пирожное Брауни вишневое прот. 50 гр. "PROTEINREX" с истекшим сроком годности.

При разрешении спора суды исходили из того, что представленные истцом фотоснимок упаковок с продуктами и чек от 11 апреля 2023 года не являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. с достоверностью установить место, время и обстоятельства приобретения продуктов невозможно; из кассового чека не следовало, что продукт реализовывался ответчиком с просроченным сроком годности. Доказательств продажи ответчиком заявленного в иске и являющегося предметом спора продукта "пирожное Брауни вишневое прот. 50 гр. "PROTEINREX" с истечением срока годности в материалах дела не имелось.

Как установлено судами, доказательства, свидетельствующие о том, что проданные продукты питания "пирожное Брауни вишневое прот. 50 гр. "PROTEINREX" являлись испорченными (негодными к употреблению), отсутствуют. Истцом не доказано, что по представленному чеку им был приобретен именно сфотографированный товар с истекшим сроком годности.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не было удовлетворено как производное от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 151, 454, 469, 472, 473, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции истец был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (л.д. 163).

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов по результатам анализа и сопоставления представленных данных о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максакова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров