Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-4839/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Вранчана Вадима Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судье судебного участка N 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2023 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вранчана Вадима Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судье судебного участка N 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2023 года, индивидуальный предприниматель Вранчан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Вранчан В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Новоуренгойского отдела (г. Ноябрьск) государственного экологического контроля (надзора) управления государственного экологического контроля (надзора) департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО N 355 от 28 октября 2022 года индивидуальный предприниматель Вранчан В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2022 года. Последний день уплаты штрафа приходится на 17 февраля 2023 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, назначенный указанным постановлением, административный штраф индивидуальным предпринимателем Вранчаном В.В. не уплачен, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Вранчана В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения индивидуальным предпринимателем Вранчаном В.В. копии постановления по части 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации не исключает ни наличие события, ни наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Соответствующим доводам нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. В данном случае копия постановления направлялась по месту жительства индивидуального предпринимателя Вранчана В.В. и возвращена по истечении срока хранения. Каких-либо сомнений о данном факте с учетом имеющихся в деле копии конверта и реестра направления почтовой корреспонденции не имеется. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при направлении в настоящем случае копии постановления по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращении по истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после возвращения. Изложенное в полной мере соответствуют положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что именно лицо, которому сообщение направлено должным образом, несет риск последствий его неполучения.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, вступило в законную силу, а также, что в установленный законом срок административный штраф не уплачен, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении заявителю протокола об административном правонарушении от 10 марта 2023 года N 82-2023/04 подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно описи почтовых вложений, протокол об административном правонарушении в отношении Вранчана В.В. по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации от 10 марта 2023 года N 82-2023/04 был направлен по адресу регистрации 14 марта 2023 года.

Довод жалобы о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, опровергается материалами дела, согласно которым индивидуальный предприниматель Вранчан В.В. извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, возвращенной в связи с истечением срока хранения.

Уплата индивидуальным предпринимателем Вранчаном В.В. назначенного административного штрафа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, поскольку оплата штрафа произведена по истечении установленного законом срока.

Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя Вранчана В.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением N 355 от 28 октября 2022 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Доводы о том, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф был уплачен Вранчаном В.В. в полном объеме, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не свидетельствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Вранчану В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям КоАП Российской Федерации.

Право индивидуального предпринимателя Вранчана В.В. на судебную защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суд общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судье судебного участка N 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2023 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вранчана Вадима Васильевича, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Вранчана Вадима Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко