Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Стенникова Игоря Александровича - Ботова Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Кургана Курганской области от 18 апреля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стенникова Игоря Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Кургана Курганской области от 18 апреля 2023 года, Стенников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Стенникова И.А. - Ботова В.А. выражает несогласие с вынесенными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела установлено, что 23 марта 2023 года в 01:30 у д. 31 по ул. Карбышева, в г. Курган Стенников И.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки "КИА СПЕКТРА", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Стенникова И.А. не представлено.
Факт совершения Стенниковым И.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Стенникова И.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Факт управления Стенниковым И.А. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении Стенникова И.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.
Освидетельствование Стенникова И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола "Алкотектор Юпитер", которое имеет заводской номер 002038 и прошло поверку 13 августа 2022 года. При проведении освидетельствования у Стенникова И.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 459 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.
С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Стенников И.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что на Стенникова И.А. со стороны сотрудников ГИБДД было оказано психологическое воздействие, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что доказательством наличия у Стенникова И.А. состояния опьянения по данному делу об административном правонарушении должен был быть акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписанный врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не показания Алкотектора "Юпитер", отклоняются, поскольку предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Стенникова И.А. на медицинское освидетельствование не имелось.
В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих судов, своего, подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушения не нашли, опровергаются представленными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе видеозаписью.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Стенникова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 с
