Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-5803/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу главы Артемовского городского округа Трофимова Константина Михайловича на вступившие в законную силу постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 12-07-06/129-П от 8 июня 2023 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Артемовского городского округа Трофимова Константина Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 12-07-06/129-П от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года, решением судьи Свердловского областного суда от 13 сентября 2023 года, главе Артемовского городского округа Трофимову К.М. по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава Артемовского городского округа Трофимов К.М. выражает несогласие с указанными выше итоговыми актами, просит их отменить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, в п. 200 определено, что при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки 27 апреля 2023 года по адресу: Свердловская область, Артемовский район, с. Антоново, левый берег реки Бобровка, на земельных участках "данные изъяты" и "данные изъяты", являющихся частью земельного участка с кадастровым номеров "данные изъяты", выявлено несанкционированное размещение бытовых отходов (доски, стеклотара, автомобильный покрышки, пластик, деревянные палеты).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения главы администрации Артемовского городского округа Трофимова К.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации.

Наличие предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации оснований для возбуждения дела достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Обстоятельства, зафиксированные в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фототаблицей, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия главы Артемовского городского округа Трофимова К.М, не принявшего своевременно мер по организации мероприятий, направленных на ликвидацию несанкционированного размещения отходов, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выяснены и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что судом дело рассмотрено формально подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица судьями обеих инстанций проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана полная и объективная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности Трофимова К.М. в совершенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что глава Артемовского городского округа Трофимов К.М. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения и необоснованно привлечен к административной ответственности, нельзя признать состоятельным.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае привлечение главы Артемовского городского округа Трофимова К.М. в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей к административной ответственности не противоречит положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что лица, которые предоставляли письменные заявления по делу об административном правонарушении должностному лицу, вынесшему постановление, при рассмотрении дела, не были допрошены судом в качестве свидетелей, не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП Российской Федерации. Между тем, совокупность доказательств по делу явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также на оспаривание наличия в бездействии должностного лица состава вмененного правонарушения. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях главы Артемовского городского округа Трофимова К.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебных актов не является.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено главе Артемовского городского округа Трофимову К.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В ходе рассмотрения дела Трофимова К.М. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 12-07-06/129-П от 08 июня 2023 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Артемовского городского округа Трофимова Константина Михайловича оставить без изменения, жалобу главы Артемовского городского округа Трофимова Константина Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко