Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-5842/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Брызгаловой Елены Валентиновны, действующей на основании доверенности в интересах начальника Управления ЖКХ и транспорта Администрации Чайковского городского округа Астафьева Виталия Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 14 апреля 2023 года, определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления ЖКХ и транспорта Администрации Чайковского городского округа Астафьева Виталия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 14 апреля 2023 года, Астафьев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Брызгалова Е.В. обратилась в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, вынесенное в отношении Астафьева В.Г.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 июля 2023 года жалоба начальника Управления ЖКХ и транспорта Администрации Чайковского городского округа Астафьева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края, от 14 апреля 2023 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Брызгалова Е.В, действующая на основании доверенности в интересах начальника Управления ЖКХ и транспорта Администрации Чайковского городского округа Астафьева В.Г, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу Чайковская городская прокуратура выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из положений статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Астафьев В.Г, являясь начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Чайковского городского округа (далее "Управления ЖКХ"), расположенного по адресу: г "данные изъяты", в нарушение требований статей 2, 8, 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение Вотяковой Н.Н. о нарушении законодательства о предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения ПАО "Т Плюс", содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного органа местного самоуправления, не направил в установленный срок в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении Вотяковой Н.Н. вопросов.

17 января 2023 года Вотяковой Н.Н. за подписью начальника Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа Астафьева В.Г. дан ответ, к которому приложены пояснения ПАО "Т Плюс", также указано на то, что уполномоченным органом по проведению контрольных мероприятий в части предоставления качественных коммунальных услуг является Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, у администрации Чайковского городского округа отсутствуют законные основания для проведения указанных мероприятий.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, в нарушение требований статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ Управлением ЖКХ обращение Вотяковой Н.Н. для проверки указанных в нем доводов о нарушении законодательства о предоставлении потребителям коммунальных услуг горячего водоснабжения надлежащего качества, в орган, уполномоченный на его рассмотрение, в установленный законом срок не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Астафьева В.Г. как должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Астафьева В.Г. квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Федерального закона N 59-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 настоящего Кодекса.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Брызгалова Е.В. в обоснование незаконности постановления указывает на то, что Астафьев В.Г. как должностное лицо, не был судом заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания по адресу места жительства.

Данный довод не заслуживает внимания ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлено на официальную электронную почту администрации Чайковского городского округа, получено 13 апреля 2023 года. Факт получения данного извещения подтвержден также телефонограммой.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Астафьев В.Г. был извещен о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении. Факт направления извещения по месту работы, а не по месту жительства Астафьева В.Г. не свидетельствует о нарушении его прав и положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа Астафьева В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное бездействие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Астафьева В.Г. правильно квалифицированы по статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица Астафьева В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Право Астафьева В.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи получена Астафьевым В.Г. 27 апреля 2023 года.

Оставляя без рассмотрения по существу жалобу Астафьева В.Г, поданную его защитником Брызгаловой Е.В. на постановление мирового судьи, в определении судьей городского суда указано на ее подачу 11 мая 2023 года с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Данный вывод судьи городского суда и принятое им решение являются обоснованными, поскольку установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек, жалоба на данное постановление, была подана с пропуском срока его обжалования.

В этой связи жалоба на определение судьи городского суда удовлетворению не подлежит.

Следует также отметить, что заявитель свое право на обжалование реализовал, обратившись в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 14 апреля 2023 года, определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Управления ЖКХ и транспорта Администрации Чайковского городского округа Астафьева Виталия Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Брызгаловой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко