Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-5962/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Батищева Ивана Вячеславовича, действующего на основании доверенности в интересах главы Златоустовского городского округа Пекарского Максима Борисовича, на вступившие в законную силу постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области N 06-2023/а от 2 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Златоустовского городского округа Пекарского Максима Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области N 06-2023/а от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 9 октября 2023 года, глава Златоустовского городского округа Пекарский М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Батищев И.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу оспариваемых решений не нахожу.

Часть 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2023 года, Пекарским М.Б, являющимся главой Златоустовского городского округа, допущено невыполнение в срок представления заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области N 08-10-07/3182 от 25 ноября 2022 года, направленного по результатам внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансферов, выделенных из областного бюджета на выполнение работ по ремонту и реконструкции стадиона "Таганай", полученного 28 ноября 2022 года, в соответствии с которым необходимо было в срок не позднее 27 декабря 2022 года принять меры по устранению причин и условий нарушения, представить информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

Представление было направлено через систему электронного документооборота "Тезис", получено главой Златоустовского городского округа Пекарским М.Б. 28 ноября 2022 года, ответ на которое представлен в административный орган 8 февраля 2023 года.

Таким образом, главой Златоустовского городского округа Пекарским М.Б. представление N 08-10-07/3182 от 25 ноября 2022 года не было выполнено в установленный срок до 28 декабря 2022 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Вопреки доводам заявителя, согласно ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в представлении органа государственного (муниципального) финансового контроля могут содержаться требования о возмещении причиненного нарушениями бюджетного законодательства ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Необходимо отметить, что заявителем не оспариваются выводы Главного контрольного управления Челябинской области о допущенных главой Златоустовского городского округа Пекарским М.Б. нарушениях законодательства, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Батищев И.В. в обоснование незаконности постановления Главного контрольного управления Челябинской области указывает на то, что Пекарский М.Б. как должностное лицо не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о составлении протокола было направлено на официальную электронную почту администрации Златоустовского городского округа, при этом по месту его жительства должностным лицом извещение не направлялось, в период с 17 мая 2023 года по 22 мая 2023 года Пекарский М.Б. находился за пределами Российской Федерации и обязанности главы округа были возложены на иное должностное лицо, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.

Данный довод не заслуживает внимания ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещение, направленное в адрес юридического лица, касалось составления протокола об административных правонарушениях по факту привлечения Пекарского М.Б. как должностного лица.

Указанное извещение получено 17 мая 2023 года на официальную электронную почту администрации Златоустовского городского округа.

С 23 мая 2023 года Пекарский М.Б. приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Пекарский М.Б. был осведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него как должностного лица.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган принял меры по извещению Пекарского М.Б. о месте и времени рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт направления извещений по месту работы, а не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении прав Пекарского М.Б. и положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пекарский М.Б. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем протокол в отношении Пекарского М.Б. составлен должностным лицом без его участия в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право на защиту в данном случае не нарушено.

Действия главы Златоустовского городского округа Пекарского М.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное бездействие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Пекарского М.Б. правильно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица Пекарского М.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является императивной нормой и предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет право суду принять такое решение при наличии надлежащих обстоятельств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что в рассматриваемом деле не установлено.

Жалобы на постановление рассмотрены судьями городского и областного судов в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области N 06-2023/а от 2 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Златоустовского городского округа Пекарского Максима Борисовича, оставить без изменения, жалобу защитника Батищева Ивана Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко