Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-5971/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Веснина Р.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львова Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года, Львов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком шесть месяцев с конфискацией световых приборов.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2023 года изменено, действия Львова А.А. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу - начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Веснин Р.Б. просит отменить решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2023 года как незаконное.

Львов А.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Львова А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 мая 2023 года в 7:49 у дома N 16 по ул. З. Космодемьянской в г. Салехард, водитель Львов А.А. управлял транспортным средством "Ниссан Ноут", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на передней части которого установлены световые приборы (светодиодные лампы (LED) зеленого цвета), цвет огней и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Львова А.А. протокола от 15 мая 2023 года 89АП N 057000 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Львова А.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 18 мая 2023 года к административной ответственности, установленной названной правовой нормой.

Принимая решение об изменении постановления мирового судьи и переквалификации действий Львова А.А. с части 3 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что, несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Львов А.А. управлял транспортным средством, на котором установлены передние световые приборы с огнями зеленого цвета, цвет и режим которых не соответствует требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, сотрудники полиции не указали какие конкретно имелись замечания к режиму работы установленных световых приборов.

Переквалификация судьей городского суда действий Львова А.А. осуществлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с правовой позицией, выраженной в пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что при применении части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), а в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переквалификация не повлекла.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи городского суда, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Львова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными судьей городского суда в решении, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении Львова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Веснина Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.М. Вдовиченко