Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-6008/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Каймашникова Юрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района Свердловской области, от 5 июня 2023 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каймашникова Юрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района Свердловской области, от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 24 июля 2023 года, Каймашников Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каймашников Ю.Ю. выражает несогласие с вынесенными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 21 февраля 2023 года в 12:20 у д. 1/1 по ул. Школьная, в г. Качканар Свердловской области Каймашников Ю.Ю. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки "Нисан Х-TRALL", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и положительного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Каймашникова Ю.Ю. не представлено.

Факт совершения Каймашникововым Ю.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Каймашниковова Ю.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления Каймашниковым Ю.Ю. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении Каймашниковова Ю.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Освидетельствование Каймашниковова Ю.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола "Алкотектор Юпитер К", которое имеет заводской номер 003585 и прошло поверку 17 апреля 2022 года. При проведении освидетельствования у Каймашниковова Ю.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 198 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Каймашников Ю.Ю. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Каймашникова Ю.Ю. проведено должностным лицом с нарушением требований Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушения не нашли, опровергаются представленными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе видеозаписью.

Утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями принципа состязательности и равноправия сторон состоятельным признать нельзя.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Каймашникова Ю.Ю, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебных актах, признаны неубедительными.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Каймашникова Ю.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации с применением видеозаписи.

Всем составленным в отношении Каймашникова Ю.Ю. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Каймашникова Ю.Ю.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Каймашникова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении Каймашникова Ю.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Каймашникова Ю.Ю, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Каймашникову Ю.Ю. разъяснены.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Каймашникова Ю.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 настоящего Кодекса.

При назначении Каймашникову Ю.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Качканарского судебного района Свердловской области, от 5 июня 2023 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каймашникова Юрия Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Каймашникова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко