Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-6010/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Абдулова Радика Нурбулатовича - Ушакова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулова Радика Нурбулатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2023 года Абдулов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 15 марта 2023 года постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года решение судьи Тюменского областного суда от 15 марта 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.

Решением судьи Тюменского областного суда от 16 августа 2023 года постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2023 года в отношении Абдулова Р.Н. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Ушаков С.А, действующий на основании доверенности в интересах Абдулова Р.Н. указывает на их незаконность, просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, предоставила возражения с просьбой об оставлении жалобы без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 и пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с разделом 5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Данный знак, разрешающий поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 5 сентября 2022 года в 15:50 на 90 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск Заводоуковского района водитель Абулов Р.Н, управляя транспортным средством - автомобилем марки "БМВ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение предписаний дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" К.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир "Лада Веста" "данные изъяты" получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Абулова Р.Н. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, являются несостоятельными.

Утверждения о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "данные изъяты", не влечет отмену состоявшихся по делу решений. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина Абулова Р.Н. в нарушении предписаний дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам". Исходя из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

Судом также правомерно не принято во внимание заключение эксперта, поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении N 3-2023 от 23 января 2023 года относительно причинно-следственной связи, действий водителей с возникшим дорожно-транспортным происшествием противоречат изложенным в этом же заключении правильным выводам о нарушении водителем Абуловым Р.Н. требований дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации "Направление движения по полосам" при выполнении маневра поворота из полосы движения, по которой разрешено движение только прямо. При этом, поставленный перед экспертом вопрос о причинно-следственной связи действий водителей с возникшим дорожно-транспортным происшествием относится к правовым последствиям оценки доказательств, и его разрешение относится лишь к компетенции суда.

Довод о том, что водитель автомобиля "Лада Веста" располагала технической возможностью остановить свое транспортное средство до места столкновения с автомобилем "БМВ", то есть избежать с ним столкновение, подлежит отклонению, так как по существу направлен на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривает правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного анализа собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых была оценена в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Абуловым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность оценки доказательств, у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о виновности Абулова Р.Н. основаны только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, которые были предметом их исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Абулова Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Абулова Р.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Абулова Р.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Абулова Р.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Абулову Р.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 16 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулова Радика Нурбулатовича, оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко