Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-6075/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" Миклиной Ю.В. на вступившее в законную силу решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмшина Марата Наильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 31 марта 2023 года должностное лицо Храмшин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 12 сентября 2023 года постановление мирового судьи от 31 марта 2023 года отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу.

В жалобе заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" Миклина Ю.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК Российской Федерации) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1696" утверждены форма и правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

При рассмотрении дела установлено, что 13 марта 2023 года в 16:25 Храмшин М.Н, являющийся ответственным лицом по оформлению сопроводительных документов на перевозку древесины, на 186 км автодороги "Кунгур-Соликамск" г. Губаха, допустил с использование автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по транспортировке древесины, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке, а именно у водителя лесовоза отсутствовал надлежащим образом оформленный электронный сопроводительный документ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Храмшина М.Н. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации.

Рассматривая дело в отношении Храмшина М.Н. в его отсутствие, мировой судья, исходил из факта надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришел к выводу о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований КоАП Российской Федерации, в связи с чем принял решение о необходимости отмены решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

Делая вывод о ненадлежащем рассмотрении мировым судьей настоящего дела, судья городского суда исходил из того, что рассматривая административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья в нарушение требований части 1 и части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лишил Храмшина М.Н. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований статей 24.1, 29.7 КоАП Российской Федерации.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации проверяет дело в полном объеме, на нем в целях реализации задач, предусмотренных статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, лежит обязанность по установлению предусмотренных статьей 26.1 настоящего Кодекса обстоятельств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

В настоящем случае вынесенное судьей городского суда решение отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны и основаны на неверном толкований процессуальных норм, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12 сентября 2023 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмшина Марата Наильевича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России "Губахинский" Миклиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко