Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-6106/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Кузнецова Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2023 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2023 года, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2023 года в 00:59 Кузнецов А.А. на 13 км. автодороги Салехард-Лабытнанги, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Камаз 44108-10", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кузнецова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Кузнецовым А.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов А.А. отказался, что подтверждено видеозаписью.

При наличии достаточных оснований полагать, что Кузнецов А.А. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Кузнецов А.А. отказался, что объективно подтверждено видеозаписью и отражено в решении городского суда. Так, находясь в салоне патрульного автомобиля, последний провоцировал конфликт с сотрудниками полиции. На неоднократные вопросы о намерении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения прямого ответа не давал. Какие-либо записи в протокол он не заносил, длительное время удерживал переданный ему документ в руках и высказывал не относимые к сути дела комментарии.

Указанное поведение Кузнецова А.А. мировой судья и судья городского суда обоснованно расценили как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При действительном волеизъявлении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузнецов А.А. не был лишен возможности зафиксировать его в соответствующем процессуальном документе.

Содержание составленных в отношении Кузнецова А.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кузнецова А.А, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, указывающим, что совершенные инспектором ГИБДД в отношении Кузнецова А.А. процессуальные действия проведены с грубым нарушением закона были проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело и дополнительно полученных в судебном заседании доказательств (свидетельских показаний, данных в судебном заседании), видеозаписи.

Факт управления транспортным средством именно Кузнецовым А.А. в момент его движения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено по месту жительства Кузнецова А.А, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2023 года, и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Алексея Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Алексея Алексеевича - оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко