Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-6111/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу начальника Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атабек Уулу Бабумирза,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N3816220000147 начальника Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Салимова С.Р. от 19 апреля 2023 года гражданин Республики "данные изъяты" Атабек Уулу Бабумирза, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года (N12-28/2023) по жалобе Атабек У.Б. постановление N3816220000147 начальника Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атабек У.Б. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области "данные изъяты" обратился с жалобой в Челябинский областной суд на решение судьи районного суда, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Челябинского областного суда от 10 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи городского суда отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области "данные изъяты" просит отменить решение судьи городского суда.

Также с жалобой "данные изъяты" представил заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи, правовых оснований, к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Атабек У.Б, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, копия которой ему направлена, отзыв на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 06.12.2023 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 года в отношении Атабек У.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что гражданин Республики "данные изъяты" Атабек Уулу Бабумирза, 19 апреля 2023 года в 10 часов 10 минут, находясь по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, "данные изъяты", нарушил режим пребывания и проживания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно: Атабек У.Б, имея место регистрации по адресу: г. Верхний Уфалей, "данные изъяты" проживает по адресу: "данные изъяты".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Атабек У.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Атабек У.Б. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, указав в обоснование доводов жалобы на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Челябинская область г. Верхний Уфалей "данные изъяты" что по данному адресу проживает семья работодателя "данные изъяты" при этом в помещении отсутствует отдельная душевая комната для рабочих, и работодателем была снята отдельная квартира, в которой рабочие принимают душ после работы.

При пересмотре дела по жалобе Атабек У.Б, с участием представителя ОМВД России по Верхнеуральскому городскому округу Челябинской области, судья городского суда, пришел к заключению о недоказанности обстоятельств совершения правонарушения, указав при этом, что бремя доказывания этих обстоятельств лежит на органе, возбудившем дело, однако таких доказательств в дело не представлено. Указанный вывод судья городского суда обосновал тем, что протокол об административном правонарушении данных, подтверждающих нарушение Атабек У.Б, правил миграционного учета, не содержит, должностным лицом не опрошено лицо, предоставившее жилое помещение Атабек У.Б, цель предоставления жилья не установлена, также не установлен срок, в течение которого Атабек У.Б. проживал без регистрации в этом помещении.

Изложенное послужило основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Атабек У.Б. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены. При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атабек У.Б. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атабек Уулу Бабумирза отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова