Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-6148/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Евграшкина Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, от 28 июля 2023 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евграшкина Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 октября 2023 года, Евграшкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и семь месяцев. Предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей на срок три месяца с уплатой по десять тысяч рублей ежемесячно.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Евграшкин А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно материалам дела, Евграшкин А.В. 16 июля 2023 года в 19:40 около дома N 56 по улице Красная Заря в г. Ишиме Тюменской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - мотокультиватором, в составе с прицепом, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Евграшкина А.В. не представлено.

Судебными инстанциями в подтверждение того, что Евграшкиным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 16 июля 2023 года: об административном правонарушении (л.д. 5); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2023 года с приложенным бумажным носителем (л.д. 7, 8); видеозапись (л.д.11); справка главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора г.Ишима и Ишимского района Калтыкова В.В. (л.д. 91-92), показания специалистов гостехнадзора г.Ишима и Ишимского района "данные изъяты" данные при рассмотрении настоящего дела судьей Ишимского городского суда Тюменской области.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Евграшкина А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Евграшкина А.В, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Евграшкин А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Евграшкин А.В. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, какие-либо возражения или замечания относительно содержания данных протоколов или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировал, подписал составленные в отношении него процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений. Напротив, в графе объяснение лица протокола об административном правонарушении указал, что "с нарушением согласен, вину признаю".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Евграшкину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке

Основанием полагать, что водитель Евграшкин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Евграшкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у последнего составило 0, 88 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евграшкин А.В. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2023 года.

Нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия Евграшкина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Евграшкина А.В. о том, что мотоблок не является транспортным средством, в связи с чем он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Исходя из системного толкования статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с вышеуказанным пунктом Правил, объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеет правового значения для квалификации действий.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда с учетом пояснений специалистов гостехнадзора г. Ишима и Ишимского района Гультяева Р.А, Калтыкова В.В. установлено, что составная часть устройства, которым управлял Евграшкин А.В. - мотоблок BRIGHT 135 GC имеет поступательную скорость более 6 км/ч, устройство оснащено колесами и двигателем, объем цилиндра которого равен 389 куб/см, имеет не менее двух осей с учетом одноосного прицепа.

Следовательно, управляемое Евграшкиным А.В. устройство является самодельным составным устройством, состоящим из предназначенного для перевозки грузов одноосного прицепа и приводимого в движение мотоблоком BRIGHT 135 GC со скоростью движения более 6 км/ч, оснащенным местом оператора, колесами и двигателем, объем цилиндра которого равен 389 куб/см, сто относится к транспортным средствам.

В момент остановки инспектором ГИБДД Евграшкин А.В. осуществлял движение по дороге общего пользования - ул. Красная Заря в г. Ишиме. Согласно информации, предоставленной администрацией г. Ишима, и на основании Постановления Администрации г. Ишима от 02.12.2019 N1662 -ул. Красная Заря является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Факт управления Евграшкиным А.В. указанным транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого Евграшкин А.В. ранее привлекался к административной ответственности.

Сведения, указанные мировым судьей в постановлении, соответствуют списку ранее совершенных нарушений, представленному ГИБДД.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, от 28 июля 2023 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евграшкина Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу Евграшкина Александра Васильевича - оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко