Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-6171/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Постовалова Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15 сентября 2023 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постовалова Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 октября 2023 года, Постовалов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Постовалов Е.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 настоящего Кодекса, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

При рассмотрении дела установлено, что 11 июля 2023 года в период с 18:28 до 8:35 на лесной дороге, расположенной вблизи с. Митино Кетовского муниципального округа Курганской области (ближайший ориентир - д. 7 по ул. Октябрьская указанного населенного пункта), водитель Постовалов Е.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем марки "Лифан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и положительного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) N 195 от 11 июля 2023 года. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Постовалова Е.С. не представлено.

Факт совершения Постоваловым Е.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 настоящего Кодекса, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Постовалова Е.С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления Постоваловым Е.С. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Постовалова Е.С, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью доказательств, обоснованно признанной судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировым судьей и судьей районного суда в судебных актах проанализированы аудиозаписи и видеозаписи с камер служебного автомобиля ГИБДД, а также нагрудного видеорегистратора инспектора ГИБДД, из которых усматривается, что в 18:27 сотрудниками ГИБДД обнаружен автомобиль "Лифан", который развернулся и поехал в обратном направлении. Сотрудники ГИБДД приступили к его преследованию. В 18:30 автомобиль остановился в лесном массиве. В данном транспортном средстве находились Постовалов Е.С. и ребенок. Документы на право управления транспортными средствами Постоваловым Е.С. предоставлены сотрудникам полиции непосредственно после остановки автомобиля.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Постовалова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении Постовалова Е.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Процедура привлечения Постовалова Е.С. не нарушена.

Освидетельствование Постовалова Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола "Юпитер", которое имеет заводской номер 000934 и прошло поверку 23 ноября 2022 года. При проведении освидетельствования у Постовалова Е.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 239 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения установлено и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 195 от 11 июля 2023 года. Кроме того, в пункте 12 акта содержатся сведения об употреблении Постоваловым Е.С. спиртных напитков в предшествующий день.

Доводы жалобы о том, что между первым и вторым исследованием освидетельствования Постовалова Е.С. на состояние опьянения увеличилось количество промилей, не опровергают правильность результатов освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Постовалова Е.С. отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постовалову Е.С. разъяснены.

Всем составленным в отношении Постовалова Е.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Постовалова Е.С, так и для установления законности привлечения его к административной ответственности. Оснований для признания каких-либо процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Постовалова Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6, настоящего Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 настоящего Кодекса.

При назначении Постовалову Е.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15 сентября 2023 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постовалова Е.С, оставить без изменения, жалобу Постовалова Е.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко